Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2133/2021 (33а-34106/2020;) от 13.11.2020

Административное дело № 33а-2133/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-669/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Курской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еримяна С.А. об оспаривании бездействия департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

по апелляционной жалобе департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Еримян С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – департамент жилищного обеспечения МО РФ), выразившегося в неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2016 года в части восстановления его и членов семьи в списках граждан, нуждающихся в жилищном обеспечении по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель департамента жилищного обеспечения МО РФ просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также в ней содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции Еримян С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Закон о статусе военнослужащих), согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац 1 пункта 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено соответствующими доказательствами, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2016 года Федеральным государственным казенным учреждением «Центррегионжилье» принято решение от <Дата ...> <№...> о предоставлении Еримяну С.А. и членам его семьи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 71,80 кв.м.

Таким образом, право административного истца, предусмотренное статьей 15 Закона о статусе военнослужащих, в настоящее время реализовано. Двойное обеспечение военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания, федеральным законодательством и подзаконными актами не предусмотрено.

Наличие решения Федерального государственного казенного учреждения «Центррегионжилье» от <Дата ...> <№...>, которое никем не оспорено, опровергает доводы административного истца о бездействии административного ответчика, поскольку департаментом жилищного обеспечения МО РФ исполнены в полном объеме возложенные на него решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2016 года обязанности, в том числе в части восстановления Еримяна С.А. и членов семьи в списках граждан, нуждающихся в жилищном обеспечении по линии Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку административному истцу предоставлено на праве собственности жилое помещение, он в настоящее время не является нуждающимся в жилищном обеспечении.

Тот факт, что право собственности на указанное помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Еримяном С.А. и членами его семьи, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Так, выписки из решений о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно, выданные военнослужащим-гражданам, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, являются основанием для государственной регистрации права собственности указанных лиц и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия на предоставленные жилые помещения (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» (утратило силу 1 ноября 2020 года), статья 15 Закона о статусе военнослужащих).

Таким образом, исходя из содержания данных правовых положений, государственная регистрация права собственности осуществляется по инициативе лица, которому предоставлено жилое помещение. Сведений о том, что Еримян С.А. обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, в материалах административного дела нет. В связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящем административном споре является недоказанным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы административного иска о бездействии департамента жилищного обеспечения МО РФ не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными по административному делу доказательствами.

В связи с чем, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда от 10 июня 2020 года, являются преждевременными, основанными на неправильном определении значимых обстоятельств, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Еримяна С.А. об оспаривании бездействия департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов