Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1423/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-1423/19

(в районном суде № 5-384/19)      Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Епифанова В. С., <дата> г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года, Епифанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вина Епифанова В.С. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно:

<дата>, в 13:27, у <адрес>, Епифанов В.С. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовал в проведении несогласованного митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера. Участники митинга скандировали лозунги «Путин вор», «Это наш город», «Свободу собраний сейчас и везде», «За независимых кандидатов», «Россия будет свободной», демонстрировали плакаты с надписями «За независимых кандидатов» и средства наглядной агитации в виде баннера, информируя тем самым о целях митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Сотрудник полиции - инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> А.А., неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Епифанова В.С. о несогласованности публичного мероприятия в виде митинга, потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции Епифанов В.С. проигнорировал, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», продолжив участие в несогласованном мероприятии.

Епифанов В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что митинг, если он имел место, был несогласованным. Уведомление о проведении публичного мероприятия с количеством до 500 человек должно подаваться в Администрацию Центрального района. Письмо Администрации Центрального района о несогласованности митинга, в материалах дела отсутствует. Отсутствие доказательств того, что митинг был несогласованным, не позволяет сделать вывод о нарушении Епифановым требований Федерального Закона 54-ФЗ. Иные доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, не только не подтверждают вину Епифанова, но и напротив, опровергают ее. Каких-либо доказательств, кроме объяснений сотрудников полиции, в материалах дела нет, на исследованной видеозаписи, Епифанов не запечатлен. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции не смогли дать адекватных показаний, которые были бы положены в основу решения. Указанными показаниями не опровергнут довод Епифанова о том, что он являлся участником шествия. Епифанов <дата> явился на согласованное публичное мероприятие в виде шествия, которое должно было начаться с 11 часов у <адрес> <адрес>, затем пройти через <адрес>. Однако, начало шествия было задержано сотрудниками полиции на 40 минут, а когда колонна начала движение, сотрудники полиции стали задерживать беспричинно активистов. <адрес> задержания продолжались, в связи с чем организатор шествия <...> предложил участникам шествия остановиться, что послужило основанием для новых задержаний, поскольку время для проведения шествия уже закончилось по сообщению сотрудников полиции. Действия сотрудников полиции спровоцировали остановки в шествии, демонстрируя нежелание государства вести мирный диалог с обществом. Суд первой инстанции не опроверг заявление Епифанова о том, что у него не было реальной возможности выполнить требование сотрудника полиции, поскольку граждане находились в оцеплении полиции и Росгвардии. Суд незаконно ограничил его права на свободу выражения мнения и на свободу собраний. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, не был вызван прокурор. Суд взял на себя функцию обвинения. Привлечение Епифанова к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для задержания и доставления его сотрудниками полиции в отдел, а также последующим лишением свободы оснований не было.

Епифанов В.С. и его защитник Передрук А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник дополнил доводы жалобы тем, что Епифанов принял участие в согласованном шествии, по каким признакам суд отнес происходящее публичное мероприятие к митингу, из постановления суда не усматривается. И митинг и шествие подразумевают массовое присутствие граждан в определенном месте. Сотрудники полиции незаконно задерживали граждан, принимавших участие в шествии, в том числе и Епифанова. Рапорт и объяснения сотрудника полиции Мальцева являются недопустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Василеостровского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, было согласовано проведение публичных мероприятий <дата> с 11-30 до 14 часов в виде шествия 10 000 человек с 11-30 до 12-30 по маршруту – <адрес> и митинг также с участием 10 000 человек с 12.30 до 14.00 на пл. <адрес>.

Таким образом, органами исполнительной власти публичное мероприятие в виде митинга у <адрес> в период времени с 12 часов до 13-30, согласовано не было.

Несмотря на отсутствие согласования о проведении публичного мероприятия в виде митинга, о чем сотрудник полиции также уведомил собравшихся при помощи громко-усиливающего устройства, группа лиц в составе не менее 100 человек, среди которых находился и Епифанов В.С., в 13-30 минут, держа в руках плакаты, стоя, скандировала лозунги, приведенные в описательной части решения, публично выражая мнение по вопросам политического характера, не прекращая свои действия, несмотря на требование сотрудника полиции <...> А.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Епифанова В.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Епифанова В.С., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, судом квалифицированы правильно по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вывод постановления о том, что публичное мероприятие в виде митинга не было согласовано в установленном законом порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами. Поскольку для участия в шествии и следующим за ним по времени митинге было заявлено 10 000 человек, согласование о проведении публичных мероприятий было направлено в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Нарушений требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи публичного мероприятия следует, что сотрудник полиции <...> А.А. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона № 54-ФЗ и несогласованности мероприятия в виде митинга, что было проигнорировано участниками митинга.

Участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в месте, где было согласовано проведение иного мероприятия в виде шествия, также подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что лица, участвующие в мероприятии после разъяснений сотрудника полиции о несогласованности митинга, заявляют, что будут продолжать скандировать лозунги в то время, когда шествие не проводится.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Федеральным Законом № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный характер согласования публичного мероприятия, уведомление о проведении митинга в указанном месте в указанное время, лицами, принявшими участие в митинге, не подавалось, их права на свободу выражения мнения ущемлены не были.

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Епифанова В.С. не имелось.

При назначении наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года о признании Епифанова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Епифанова В.С. – без удовлетворения.

Судья                             Калинина И.Е.