Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 ~ М-50/2017 от 25.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                   13 февраля 2017 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

с участием истицы Тертунова Е.А., представителя ответчика И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертунова Е.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

установил

Тертунова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истицы по Списку №, дающий право на досрочное назначение пенсии, включены периоды работы в СМУ «Рудстрой», также решением суда на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истицы. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел перерасчет пенсии истицы с учетом включенных периодов работы в стаж работы по Списку №, дающий право на досрочное назначение пенсии, с момента вступления решения суда в законную силу. Истица не согласна с указанным решением ответчика, полагает, что нарушены ее пенсионные права и просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Тертунова Е.А. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) И.К.А. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, пенсионное дело Тертунова Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей на момент назначения пенсии истице, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №, пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии в стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчик не включил период работы истицы в СМУ «Рудстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истицы по Списку №, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включены периоды работы истицы в СМУ «Рудстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02. 1997.

Кроме того, данным решением суда на ответчика возложена обязанность по перерасчету пенсии истицы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком произведен перерасчет пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела следует, что при обращении Тертунова Е.А. с заявлением о назначении пенсии ею были представлены документы, относящиеся к спорным периодам, и ответчик при наличии данных документов должен был включить данные периоды в соответствующий стаж работы истицы при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и произвести соответствующий расчет пенсии истицы.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости.

Аналогичная норма установлена ч. 3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях».

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменного решения об отказе истице во включении указанных выше периодов в льготный стаж с указанием оснований для такого отказа ответчиком не принималось. Материалы пенсионного дела не содержат сведений о том, что истице было необходимо представить дополнительные документы в отношении спорных периодов.

Доводы стороны ответчика о том, что перерасчет размера пенсии истицы в сторону увеличения произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет пенсии, назначенной истице, с учетом подтвержденных судом периодов работы в СМУ «Рудстрой» с 24.07.1984 по 30.08.1986; с 16.10.1986 по 15.04.1989; с 22.04.1989 по 09.09.1990; с 17.09.1990 по 02.02. 1997. - с 20 июля 2011 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Костомукшского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) произвести Тертунова Е.А. перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с 20.07.2011.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонного) в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в апелляционном порядке через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.