Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38822/2017 от 15.12.2017

Судья: Красильников Т.С. дело № 33-38822/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу представителя АО «Пик-Регион» на решение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу по иску Вишневской О. Н. к акционерному обществу «Пик-Регион» о защите прав потребителей, о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Вишневская О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Пик-Регион» о защите прав потребителей, расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10.12.2004 между Вишневской О.Н. и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, по которому ООО «Компания Стройиндустрия», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: <данные изъяты>, не позднее 30.09.2006, а Вишневская О.Н. обязалась уплатить в пользу ООО «Компания Стройиндустрия» денежные средства в размере 814100 руб. 00 коп. На основании соглашения от 20.01.2006 <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 07.03.2003 <данные изъяты> ООО «Компания Стройиндустрия» передала права и обязанности. В связи с этим истицей было дано нотариальное удостоверенное согласие кредитора на перемену лица в обязательстве по договору от 10.12.2004 <данные изъяты> с ООО «Компания Стройиндустрия» на АО «Пик-Регион». Как указала истица, свои обязательства выполнила, тогда как со стороны АО «Пик-Регион» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от 10.12.2004 не был передан. В связи с чем, Вишневская О.Н. просила суд расторгнуть договор от 10.12.2004 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 10.12.2004 <данные изъяты> с учетом соглашения от 20.01.2006 <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 07.03.2003 <данные изъяты>, взыскать денежные средства в размере 814100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Вишневской О.Н. по доверенности Матюшина А.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Пик-Регион» по доверенности Макарова А.В. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель АО «Пик-Регион» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что согласно договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 10.12.2004 между Вишневской О.Н. и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, по которому ООО «Компания Стройиндустрия», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: <данные изъяты>, не позднее 30.09.2006, а Вишневская О.Н. обязалась уплатить в пользу ООО «Компания Стройиндустрия» денежные средства в размере 814100 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному ордеру от 14.12.2014 и заявлению от 15.08.2005 фактически Вишневская О.Н. уплатила по денежным средствам в размере 814100 руб. 00 коп.

Согласно соглашению от 20.01.2006 <данные изъяты> по передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту, права и обязанности ООО «Компания Стройиндустрия» по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, перешли в пользу АО «Пик-Регион».

Согласно соглашению от 20.01.2006 <данные изъяты> по передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту, права и обязанности ООО «Компания Стройиндустрия» по передаче Вишневской О.Н. двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 64,0 кв.м в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>, перешли к АО «Пик-Регион».

Также установлено, что строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, завершено, однако квартира по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 10.12.2004 <данные изъяты> в собственность Вишневской О.Н. так и не передана.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», послужило основанием для обращения истца в одностороннем порядке с заявлением об отказе от исполнения договора, которое она реализовала, направив ответчику соответствующее уведомление и предложив ему возвратить денежные средства по договору и проценты, предусмотренные законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел правильному выводу, что имеются основания для расторжения договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 10.12.2004 <данные изъяты> с учетом соглашения от 20.01.2006 <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 07.03.2003 <данные изъяты> и взыскании в связи с этим в пользу Вишневской О.Н. с АО «Пик-Регион» денежных средств в размере 814100 руб. 00 коп., поскольку квартира по вышеуказанному договору в собственность истца так и не была передана.

Более того в силу ч.2 ст. 206 ГК РФ суд верно указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку представитель АО «Пик-Регион» в адрес истца направлял письмо в 2017 году о возврате уплаченной денежной суммы за вышеуказанную квартиру, в связи с задержкой ввода дома в эксплуатацию.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», суд верно разрешил вопрос о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при разрешении спора норм материального права, а именно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214, закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку применение норм ФЗ № 39-ФЗ от 25.02.199 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, по существу сводится к несогласию с выводами суда, направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основывается на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя АО «Пик-Регион» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: