Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2017 ~ М-794/2017 от 02.05.2017

Определение

город Славянск-на-Кубани           28 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заводчик Н.В. к Головнева Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заводчик Н.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением к Головневой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно решения Славянского городского суда от 27.06.2016 года по делу № 2-885/2016 с Головнева Н.В. в пользу Заводчик Н.В. взыскано 1/2 доли денежной компенсации затрат на сохранение и улучшение общего имущества в сумме 351 555 рублей, а также 1/2 доли денежных средств, затраченных в счет оплаты коммунальных платежей за природный газ в размере 30 313 рублей 40 копеек. До настоящего времени сумма согласно решения суда не возмещена, в связи с чем, заявитель просит суд произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.06.2016 года и взыскать с Головневой Н.В. в пользу Заводчик Н.В. сумму с учетом индексации в размере 36066 рублей.

Заявитель Заводчик Н.В., ее представитель Заводчик Я.В. в судебном заседании уточнили требования, просили произвести индексацию за период с 01.07.2014 года по 01.07.2017 года и взыскать с Головневой Н.В. в пользу Заводчик Н.В. сумму в размере 122 603 рубля 75 копеек, пояснив суду, что просят взыскать с 01.07.2014 года, поскольку в этот период времени окончены все строительные работы, она предлагала возместить Головневой Н.В. добровольно, но она не шла на контакт.

Заинтересованное лицо Головнева Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, адресованного суду, просила рассмотреть заявление в отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Головневой Н.В. по доверенности Скачков Н.И., Нестеренко Е.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав - исполнитель Торосьян Н.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Поскольку статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, данные суммы подлежат индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 27.06.2016 года по делу № 2-885/2016 с Головневой Н.В. в пользу заявителя взысканы денежная компенсация затрат на сохранение и улучшение общего имущества в сумме 351 555 рублей, а также 1/2 доли денежных средств, затраченных в счет оплаты коммунальных платежей за природный газ в размере 30 313 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда от 27.06.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Головневой Н.В. без удовлетворения.

На основании исполнительного листа в отношении Головневой Н.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя денежных средств в сумме 388 887 рублей 07 копеек. Остаток задолженности на настоящее время составляет 373223 рубля 07 копеек.       

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13, 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.12.1998г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Головнева Н.В. неправомерно удерживает денежные средства заявителя Заводчик Н.В. и уклоняется от их возврата, в связи с чем, на основании действующего законодательства с Головневой Н.В. в пользу Заводчик Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не соглашается с расчетом, представленным заявителем Заводчик Н.В. о взыскании с Головневой Н.В. денежных средств в период 01.07.2014 года по 01.07.2017 года суммы в размере 122 603 рубля 75 копеек по следующим основаниям.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка Банка России за период с 15.11.2016 года по 31.12.2016 года составляла - 10%, с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года - 10%; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 9,75%; с 02.05.2017 года по 30.05.2017 года - 9,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом с момента вступления решения в законную силу:

- 373223.07 рублей х 73 дня (период просрочки с 20.10.2016 года по 31.12.2016 года) х 10% / 366 (количество дней в году) = 7444,07 рублей;

- 373223.07 рублей х 85 дней (период просрочки с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года) х 10% / 365 (количество дней в году) = 8691,5 рублей;

- 373 223.07 рублей х 36 дней (период просрочки с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года) х 9,75% / 365 (количество дней в году) = 3589,08 рублей;

- 373223.07 рублей х 29 дней (период просрочки с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) х 9,25% / 365 (количество дней в году) = 4540,03рублей.

- 373223.07 рублей х 40 дней (период просрочки с 19.06.2017 года по 28.07.2017 года) х 9,25% / 365 (количество дней в году) = 3681,1рубль.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27945,78 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Заводчик Н.В. в части взыскания с Головневой Н.В. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27945,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 945,78 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.