Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-1269/2021 от 29.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    2 августа 2021 года                   г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Александра Александровича к Кирееву Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к Кирееву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 30 апреля 2021 г. в 20 час. 25 мин. в <адрес> водитель Киреев М.М., управляя автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Миронову А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является Киреев М.М., автогражданская ответственность которого не застрахована. Согласно отчета ООО «ОК Эксперт-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составила 143105,76 руб.

Просит взыскать с Киреева М.М. в пользу Миронова сумму причиненного ущерба в размере 143105,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062,12 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб.

В судебном заседании от истца Миронова А.А. поступило ходатайство об отказе от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Положения статьи 221 ГПК РФ истцу Миронову А.А. разъяснены и понятны.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Киреев М.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца Миронова А.А. от иска к Кирееву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220 абзац 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Миронова Александра Александровича от иска к Кирееву Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Миронова Александра Александровича к Кирееву Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

                                                Судья:                                                                                      Н.К.Федулаева