Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2021 ~ М-1110/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело           № по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары в интересах Осиповой Н.А. к ООО «СК Олимп» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в интересах Осиповой Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Олимп» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указывает на то, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «СК Олимп» по обращению Осиповой Н.А, в ходе которой установлено, что Осипова Н.А. работала у ответчика в должности логиста до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Олимп» заключило с Осиповой Н.А. трудовой договор, с указанием на то, что оплата труда производится в размере 13 000 руб. в месяц. Позже, ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой Н.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано, что работник переводится на должность начальник отдела логистики с заработной платой 14 000 руб. в месяц.

Проверкой также установлено, что по устной договорённости, размер заработной платы Осиповой Н.А. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 000 руб.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету Осиповой Н.А. ей в период с ноября <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года с личного счета учредителя ООО «СК Олимп» ФИО4 перечислялись денежные средства в размере от 1 000 руб. до 11 000 руб. Однако за период - январь <данные изъяты> года не выплачена заработная плата в размере 16 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Олимп» перед работником имеет задолженность по заработной плате за январь <данные изъяты> года (расчет при увольнении) в размере 16 000 руб.

Невыплата заработной платы нарушает права работника на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 руб.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «СК Олимп» в пользу Осиповой Н.А. невыплаченную заработную плату в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 17 000 рублей.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Осипова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СК Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прокуратурой Советского района г. Самары проводилась проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «СК Олимп» по обращению Осиповой Н.А.

Проведенной проверкой установлено, ООО «СК Олимп» зарегистрировано по адресу: <адрес> (ИНН 6318234932). Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «СК Олимп» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Осипова Н.А. работала у ответчика в должности логиста до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Олимп» заключило с Осиповой Н.А. трудовой договор, с указанием о том, что оплата труда производится в размере 13 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ общество с Осиповой Н.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано, что работник переводится на должность начальник отдела логистики с заработной платой 14 000 руб. в месяц.

В ходе проверки также установлено, что по устной договорённости, размер заработной платы Осиповой Н.А. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 000 руб.

Движением денежных средств по расчетному счету Осиповой Н.А. подтверждается, что ей в период с ноября <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года с личного счета учредителя ООО «СК Олимп» ФИО4 перечислялись денежные средства в размере от 1 000 руб. до 11 000 руб. Однако за период - январь <данные изъяты> года не выплачена заработная плата в размере 16 000 руб.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Олимп» перед работником имеет задолженность по заработной плате за январь <данные изъяты> года (расчет при увольнении) в размере 16 000 руб., что является нарушением норм трудового законодательства.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Анализируя позицию и доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК Олимп» нарушило права Осиповой Н.А., с него в пользу Осиповой Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 16 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «СК Олимп» не представил доказательств произведенных всех выплат работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав Осиповой Н.А., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 780 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования прокурора Советского района г. Самары в интересах Осиповой Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Олимп» в пользу Осиповой Н.А. невыплаченную заработную плату в размере 16 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Олимп» в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021г.

Судья                                 Е.И. Селезнева