Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2017 ~ М-592/2017 от 12.05.2017

№ 2-892/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истцов Скулкиной Н.А., Полупановой Е.А.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкиной Н.А., Полупановой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии решения о погашении (прекращении) записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Скулкина Н.А., Полупанова Е.А. обратились в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», в котором просят принять решение о погашении (прекращении) регистрационных записей №** №**, произведенных соответственно ** года и **года в ЕГРП об ипотеке земельного участка с кадастровым номером ** и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером **, находящиеся по адресу: г.**, возникшие в силу закону, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой земельный участок площадью ** кв.м. и расположенный на нем жилой дом №** по ул. ** в г. ** общей площадью ** кв.м., принадлежащие на праве равно-долевой собственности по ** им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **, зарегистрированного ** в ЕГРП. На указанные земельные участки и жилое помещение на основании договора залога от ** с ** в ЕГРП установлено ограничение (обременение) права в пользу ОАО «**». Указанный договор залога (ипотеки) был заключен А.Г., приходящимся им мужем и отцом соответственно. А.Г. умер в г.** **. При жизни он исполнил все обязательства по указанному договору залога, но не успел снять обременение путем подачи совместного заявления с представителем банка. Деятельность ОАО «**» была прекращена ** путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «**». В ** года КБ «**» переименован в КБ «**». В **года ОАО «**» ликвидирован в результате присоединения к ОАО «**». Считают, что имеются основания для принятия в судебном порядке решения о прекращении ипотеки в связи с исполнением обязательств по договору.

Истцы Скулкина Н.А., Полупанова Е.А. в судебном заседании отказались от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов Скулкиной Н.А., Полупановой Е.А. от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии решения о погашении (прекращении) записи об ипотеке в силу закона, и производство по делу прекратить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцам право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере по ** рублей, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Скулкиной Н.А., Полупановой Е.А. от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии решения о погашении (прекращении) записи об ипотеке в силу закона.

Производство по делу по иску Скулкиной Н.А., Полупановой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии решения о погашении (прекращении) записи об ипотеке в силу закона, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                        М.С. Каракаш