Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 ~ М-19/2018 от 10.01.2018

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Ю. к Раздуеву Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Ю. в лице представителя Мымрина А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Раздуеву Д.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Николаев В.Ю. передал Раздуеву Д.В. денежную сумму в размере 1 550000 рублей, которые он обязался вернуть в полном объеме в течение трех дней с момента предъявления требования о возврате. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с Раздуева Д.В. долг по договору займа в размере 1550000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 950 рублей.

Истец Николаев В.Ю. и его представитель Мымрин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Раздуев Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного истцом договора займа и расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Раздуев Е.В. получил от Николаева В.Ю. денежную сумму в размере 1 550 000 рублей, обязуется возвратить данную сумму по первому требованию, в течение трех рабочих дней с момента предъявления такого требования в письменной форме, либо в телефонном режиме в виде звонка или СМС-сообщения. Проценты за пользование займом не взимаются.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа по указанному договору в суд не представлено.

Как видно из представленных материалов, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Раздуеву Д.В. сумму займа, что также подтверждено распиской ответчика о получении в долг денежных средств. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 1 550000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб., подтвержденные документально, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Раздуева Д.В. в пользу Николаева В.Ю. долг по договору займа в размере 1 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно

Председательствующий Е.И. Кацевич