Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2014 ~ М-483/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истца Трусова И.Е. по доверенности от 12 мая 2013 года – Печуровой Е.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2014 по иску Трусова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант»» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Трусова И.Е. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Райффайзенбанк». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита № с ОАО «Импексбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк». Вместе с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор личного страхования по риску от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»», что подтверждается полюсом страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия страхового договора является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» сообщение о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию. Ответ на сообщение и претензию получен не был. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, при наступлении страхового случая ответчик был обязан произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>% от страховой суммы (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать эту сумму. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от бездействия ответчика, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»»: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за 1 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф размере <данные изъяты> рублей (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского суда г. Тулы исковое требование Трусова И.Е. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей выделено в отдельное производство (гражданское дело №).

        Истец Трусов И.Е. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Трусова И.Е. по доверенности - Печурова Е.А. в зале судебного заседания заявленные требования Трусова И.Е. о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Трусов И.Е. заключил договор потребительского кредита № с ОАО «Импексбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк». Вместе с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор личного страхования по риску от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»», что подтверждается полюсом страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен срок действия страхового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» сообщение о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию. Ответ на сообщение и претензию получен не был. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, при наступлении страхового случая ответчик был обязан произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>% от страховой суммы (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от бездействия ответчика, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» - конкурсный управляющий Андреев Д.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

              Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Трусова И.Е., Андреева Д.В.

             Выслушав пояснения Печуровой Е.А., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец Трусов И.Е. заключил договор потребительского кредита № с ОАО «Импексбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк». Вместе с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор личного страхования по риску от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»», что подтверждается полюсом страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен срок действия страхового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» сообщение о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение, в связи с чем суд считает их установленными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Москвы в отношении ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Москвы ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Д.В..

В соответствии с п.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротсве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из чего следует, что исковое требование о компенсации морального вреда не может быть предъявлено в ходе конкурсного производства и должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

             Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает установленным, что ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»», игнорируя требования Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», нарушило права Трусова И.Е. на своевременное оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты, а также получения ответа на претензию.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая характер причиненных истцу Трусову И.Е. нравственных страданий, вызванных фактом невыплаты ответчиком страхового возмещения, исходя из размера невыплаченной суммы страхового возмещения и длительного периода его неправомерного удержания, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» в пользу Трусова И.Е. в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей, что наиболее точно будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от выплаты истцу Трусову И.Е. страхового возмещения в законно причитающемся размере, в том числе после обращения истца с претензией, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» в пользу Трусова И.Е. штрафа в сумме <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Тула» в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Трусова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант»» в пользу Трусова Игоря Евгеньевича денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант»» в доход бюджета муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

       Председательствующий