Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2021 от 20.08.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                                                                    поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об уточнении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении смежной границы земельного участка, признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об уточнении границ земельного участка, указав, что в апреле 2015 года он приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Соседи не согласны с межевой границей между участками, которую он пытается установить согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что границы его участка указаны в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ правильно. Действия ответчиков привели к неправомерному использованию ими части его земельного участка. С учетом уточнения и увеличения исковых требований просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ему и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ от точки 3 с характерными координатами <данные изъяты> до точки 4 с характерными координатами: <данные изъяты> а также обязать ответчиков убрать забор, расположенный на данном земельном участке. Решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 об уточнении границ земельного участка были удовлетворены частично. Граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 была установлена от точки 4 до точки 5 с характерными координатами точки <данные изъяты> В остальной части иска ФИО2 было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, вынести новое решение, в котором смежную границу между земельными участками считать установленной в соответствии с координатами поворотных точек <данные изъяты>, зарегистрированных в кадастре и выданной кадастровой выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая является источником достоверных и актуальных сведений. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что в экспертном заключении по определению судьи Шекснинского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, на листе 10 в таблице 3 допущена опечатка в координате точки 5. Координату точки 5 по значению Х «<данные изъяты> следует читать как «<данные изъяты>». По указанному основанию, вследствие невозможности исправления ошибки, допущенной экспертом, в порядке, предусмотренном статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца ФИО2 о пересмотре решения Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № было отменено, рассмотрение дела по существу продолжено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд заявление об отказе от своих исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО9 возражали против прекращения дела, в связи с отказом истца от иска, так как принятие отказа истца от иска оставляет спор неразрешенным и нарушает права ответчиков. ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей и ответчику ФИО3 от точки с координатой <данные изъяты> до точки с координатой <данные изъяты>. Впоследствии увеличила встречные исковые требования, просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по включению в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № незаконными, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, признать недействительными и исключить их из ЕГРН.

          В судебном заседании ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО9 встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

          Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, так как считает дело ранее рассмотренным по существу. Пояснил, что отказался от своих исковых требований, а требования, предъявляемые ФИО4, считает аналогичными требованиям по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского поселения <адрес>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Кадастровою бюро» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика по уточненным встречным исковым требованиям, направило в суд отзыв, из которого следует, что, согласно сведениям ЕГРН, за уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе, на основании решения Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление никто не обращался, следовательно, требование об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № заявлено необоснованно. При этом исключение каких-либо сведений из ЕГРН, либо их аннулирование действующим законодательством не предусмотрено. Требование о признании действий по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № незаконными не подлежит удовлетворению, так как, согласно сведениям ЕГРН данный участок учтен ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по осуществлению действий по кадастровому учету объектов недвижимости, в соответствии с Законом о регистрации, возложены на Управление с ДД.ММ.ГГГГ. Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является правообладатель смежного земельного участка, направивший возражения на установление смежной границы земельных участков.

       Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что уточненные встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка. Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если же документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Статья 39 данного закона устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

       Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет по документам ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м, границы участка установлены, вместе с тем описание местоположения границ не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в связи с чем, границы данного участка могут быть уточнены. Истцом на основании договора на выполнение кадастровых работ с ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

        Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 ( по ? доле в праве). Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по документам ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. ФИО4 на основании Договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ОАО «ВологдаТИСИЗ» и письму эксперта-землеустроителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о допущенной опечатке на странице 10 при составлении экспертного заключения, площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственники ФИО3 и ФИО4) по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Смежная граница по предлагаемому варианту проходит от точки 4 с координатами <данные изъяты> до точки 5 с координатой <данные изъяты>. Сомнений в обоснованности заключения эксперта, с учетом исправления экспертом ФИО7 опечатки в указании значения координаты Х точки 5 на странице экспертного заключения 10, у суда не возникает, противоречий в выводах эксперта либо противоречия выводов эксперта иным доказательствам по делу не выявлено. Местоположение земельных участков установлено по границам, используемым фактически на протяжении более пятнадцати лет. По варианту, предложенному экспертом, отсутствуют наложения границ смежных участков.

       Требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и удовлетворению не подлежат. Земельный участок с кадастровым номером № учтен ДД.ММ.ГГГГ, а полномочия по осуществлению действия по кадастровому учету объектов недвижимости в соответствии с Законом о регистрации возложены на Управление с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пункту 12 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости. Такие сведения не исключаются из кадастра недвижимости и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. Сохранение указанных сведений не препятствует уточнению смежной границы земельных участков сторон по варианту, предложенному экспертом, и не нарушает их прав.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить частично.

      Установить смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и ФИО4 по точкам 5 и 4 с характерными координатами: <данные изъяты>

      В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья                                       (подпись)                                    А.В. Денисова

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Копия верна.

     Судья                                                                                           А.В. Денисова

     Секретарь: