Решение по делу № 2-181/2016 (2-4049/2015;) ~ М-4200/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-181/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

С участием прокурора                     Бадмаева О.Б.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Анатолия Юрьевича к Пашкову Сергею Витальевичу о возмещении морального вреда, ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Пашкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей; в счет возмещения материального вреда: за проведение СМЭ в размере 700 рублей, за консультацию лора в размере 1 500 рублей, за проведение пластической операции в размере 106 240 рублей, за проведение операции по восстановлению перегородок носа в размере 49 000 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 20 рублей.

В обосновании иска Кузнецов А.Ю. указал, что 06.01.2014г. около 24 часов ночи он находился в клубе «Отдых» расположенный по адресу: <адрес>, где проводил время в праздничные дни. 7.01.2014 г около 3 часов ночи истцу стало плохо и он облокотился на столик за которым сидел, при этом был немного выпившим. Увидев это, охранники клуба подошли к нему, завели руки за спину и вывели на улицу без верхней одежды. Так как на улице было холодно, истец вернулся в клуб и попросил их вернуть ему верхнюю одежду, где один из охранников ударил истца в область груди левой ногой, но истец закрылся руками, в результате чего удар пришёлся по рукам, от чего он почувствовал физическую боль. На такие противоправные действия истец сделал устное замечание, но к нему вновь подбежали два охранника один из которых (не Пашков С.В) толкнул истца. А второй охранник, как истец узнал в последствии его фамилию Пашков С.В. нанёс истцу удар левой рукой в нос, а правой рукой в область левого виска, от чего истец испытал сильную физическую боль, в результате, чего упал на пол, от чего потерял сознание. Через некоторое время истец пришёл в себя и понял, что лежит в крови на крыльце клуба. Тогда он незамедлительно вызвал скорую помощь, так же приехали сотрудники полиции. Когда приехала скорая помощь, истцу оказали медицинскую помощь, так как помимо всего у него был сломан нос, и доставили в больницу № 1 по адресу: Новосибирск, ул. Заельцовского, дом 6, где осмотрели, выписали лекарственные препараты и отпустили домой. Кроме того, истец узнал от свидетеля событий о том, что когда он упал на землю, после ударов гр. Пашкова С.В, то он так же нанёс истцу удар в лицо в область носа правой ногой. 9.01.2014г. от указанных побоев истец вновь почувствовал ухудшение состояния и вновь вызвал скорую помощь, а 20 января 2014 г написал заявление в полицию. После истец проехал в экспертное бюро, где прошёл СМО, были зафиксированы побои которые оцениваются как лёгкий вред здоровью, (что подтверждается актом СМО № 23 от 09.01.2014г). Указанные телесные повреждения истцу причинил Пашков Сергей Витальевич 4.12.1991 г/р. Согласно Постановления Мирового суда 2-го с/у Калининского района г. Новосибирска 22 мая 2015 г в отношении ответчика Пашкова Сергея Витальевича 04.12.1991 г/р было вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в виду Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г «Об объявлении амнистии со 70 летием Победы в ВОВ 1941-45 г». Названное постановление ответчиком Пашковым не обжаловано. В результате действий ответчика истцу был причинён материальный вред, так как он был вынужден приобретать лекарственные препараты и проходить дорогостоящее лечение, ввиду чего истцом были истрачены денежные средства в размере 700 рублей на проведение СМЭ, 1 500 рублей консультация врача лора. В настоящее время истцу рекомендовано пройти медицинское лечение и курс реабилитации и согласно сметы стоимость после операции пластики 106 240 тысяч рублей, стоимость операции составляет 49 000 рублей. Вместе с тем ответчиком истцу причинён и моральный вред, который он оцениваю в 100 000 рублей, так как длительное время он испытывал дискомфорт, физические боли и страдания. Кроме того, на оказание истцу юридической помощи им истрачено 20 000 рублей, которые так же должен возместить ответчик (л.д. 4-5).

Впоследствии исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда увеличил до 500 000 рублей. (л.д. 199).

Истец Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 200), представил письменные пояснения по делу. (л.д. 161). Из которых следует, что в январе около 24 часов пришел в «Отдых» по адресу: Хмельницкого, 19. Примерно около 3 часов 7.01.14 года ему стало плохо и он облокотился на столик за которым сидел и уснул. Подошли сотрудники охраны клуба «Отдых», заломили ему руки и вывели на улицу в верхней одежде в 30 градусов мороза. Ему стало холодно и он зашел в помещение клуба «Отдых» забрать свою одежду. Один из сотрудников охраны клуба «Отдых» без причин ударил ногой в грудь, отчего он почувствовал физическую боль. На его замечание о неправомерных действиях к нему подбежали еще несколько человек с бейджиками сотрудников охраны. Самый высокий охранник клуба «Отдых» ударил его левой рукой в нос, а правой в область левого виска, отчего он упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся на крыльце перед входом в клуб «Отдых» в луже крови. После чего вызвал «скорую помощь» и стал ожидать возле входа в клуб «Отдых». Машиной «скорой помощи» его доставили в травматологическое отделение по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, 6, где оказали медицинскую помощь. После чего уехал домой, а 9.01.14 года вызвал «скорую помощь», так как становилось все хуже и хуже. «Скорая помощь» доставила его на Залесского. Ему сделали томограмму головы и поставили диагноз: перелом костей носа. Материалы были переданы полицией в мировой суд. В суде он увидел высокого охранника, который наносил ему удары по лицу, им оказался Пашков Сергей Витальевич.

В судебном заседании 18.11.15 г. Кузнецов А.Ю. пояснил, что 6.01.14 года он находился в клубе «Отдых», ему стало плохо. Ответчик был охранником, вывел его на улицу, и там он и еще несколько охранников избили его. У него постоянно заложен нос, головные боли, храп ночью, во сне он задыхается. Обращался на Залесского, 6, делали томограмму головы, таблетки не пил, амбулаторно нигде не наблюдался. Пошел на платный прием к лору и была заведена медкарта. Ему выписали заказ-наряды. (л.д. 30)

Представитель истца Нестеров С.Н., действующий по доверенности от 20.06.16 года сроком на три года (л.д. 106) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пашков С.В. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании 14.07.2016 года, что «6.01.14 года не состоял в трудовых отношениях. Я был на испытательном сроке. Я работал в охранном предприятии, называется «Согдиана СБ, но я был на испытательном сроке, прием на работу не оформлен». (л.д. 82). В судебном заседании 25.08.2016 года ответчик Пашков С.В. пояснил, что «дату точную не могу сказать. В январе 2014 года трудился в клубе «Отдых». Работодатель был «Согдиана СБ». Когда давал объяснения, помнил ситуацию. Я пришел на стажировку оценить масштаб работы. Я просто стоял как обычный человек и наблюдал. Не хотел проблем и согласился с амнистией. Когда был допущен к работе, не помню. Это было в 2014 году, о данном деле узнал в прошлом году». «Точную дату трудоустройства я не помню». (л.д. 156). В настоящем судебном заседании Пашков С.В. пояснил, что «я на испытательном сроке был с 10.01.2014 года. Я пришел послушать музыку, когда не помню, во сколько не помню. Стоял у ресепшн. Музыку послушал, выпил и ушел».

Представитель ответчика Воробьев В.В., действующий по доверенности от 17.11.2015 года сроком на три года (л.д. 27) представил возражения на исковое заявление (л.д. 25-26) пояснил, что в ходе судебного заседания Пашков С.В. мнения по обвинению не высказывал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Частная охранная организация «Согдиана СБ» (л.д. 159). Представитель соответчика Шевченко В.В. пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Пашков С.В. трудоустроен в охранную организацию с 10.01.14 года. Без трудоустройства охранники не выходят на охраняемый объект. Это запрещено трудовым законодательством и законом о частной охранной деятельности. Форма одежды охранников – бейджиков нет, они слетают, рвут форменное обмундирование. Охранники находятся в черных футболках со светоотражающей надписью на спине, на правом рукаве пришита охранная нашивка. Пробные смены – это так – вышел, не вышел. По графику Пашков С.В. вышел 11.01.14 года, это стажировка. Хохлов общался с Пашковым С.В. в нерабочее время, у него в «Отдыхе» свой кабинет. Хохлов встречался с Пашковым С.В. до 10.01.14 года.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив свидетеля Хохлова А.А., приходит к следующему выводу:    

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 22 мая 2015г. в отношении Пашкова С.В. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, потерпевшим по делу являлся Кузнецов А.Ю., указанное дело прекращено в силу применения акта амнистии по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД (л.д. 6-7).

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ уголовное дело по обвинению Пашкова С.В. прекращено по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд отмечает, что само по себе постановление о прекращении уголовного дела не является основанием полагать отсутствующим факт причинения телесных повреждений ответчиком и как следствие - физических и моральных страданий истца.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчику разъяснялись и были понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии.

Из данного постановления следует, что частным обвинителем Кузнецовым А.Ю. Пашков С.В. обвиняется в том, что 6 января 2014 года около 3 часов в кафе «Отдых» по адресу: <адрес> охранник клуба Пашков С.В., имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Кузнецова А.Ю., нанес ему удар правой рукой в область левого виска, отчего он испытал сильную физическую боль, упал на пол, потерял сознание.

Согласно заключения эксперта № 224-К от 28.04.2016 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы Кузнецову А.Ю. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадина наружного носа (в проекции перелома), кровоподтек нижнего века правого глаза и кровоподтёк нижнего века левого глаза, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом; подкожная гематома в височной области слева (на волосистой части головы), кровоподтеки на руках, которые образовались от ударно-травматических воздействий тупыми твердыми предметами. В настоящее время у Кузнецова А.Ю. имеет место посттравматическая деформация (незначительная) наружного носа и значительная деформация перегородки носа с двусторонним нарушением носового дыхания (как следствие вышеуказанной закрытой тупой травмы носа), что составляет 10% стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая это, закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадина наружного носа (в проекции перелома), кровоподтек нижнего века правого глаза и кровоподтек нижнего века левого глаза, согласно п. 7.2 «Медицинских критериев…» оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10 до 30%). Подкожная гематома на волосистой части головы (в височной области слева), кровоподтеки на руках не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая, что в настоящее время у Кузнецова А.Ю. имеет место значительная деформация перегородки носа с двусторонним нарушением носового дыхания (которая является следствием вышеуказанной закрытой тупой травмы носа), ему показано оперативное лечение: септопластика (операция на деформированной носовой перегородке, целью которой является коррекция ее формы при сохранении хрящевой и костной основы) и вазотомия нижних носовых раковин с латерофиксацией (нейтрализация регуляции работы слизистой оболочки носа пациента, которая достигается оперативным путем за счет воздействия на сосуды), указанные в нарядах в кассу ЛОР-отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО РЖД № 4» от 12.10.15 г.».

Ринопластика (являющаяся пластической операцией носа и указанная в «наряде в кассу ЛОР-отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО РЖД № 4» от 12.10.15 г.»), учитывая незначительную степень посттравматической деформации наружного носа, может быть проведена по желанию пациента. (л.д. 66-72).

Согласно справке № 951 Кузнецов А.Ю. обращался 7.01.2014 года в приемное отделение ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» по поводу ушиба наружного носа, ушиба мягких тканей лица, головы. Рекомендовано лечение. (л.д. 42).

Согласно справке № 1113 Кузнецов А.Ю. обращался в приемное отделение ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» в 16 часов 9.01.14 года по поводу закрытого перелома костей носа без смещения, ушиба мягких тканей лица, головы. Рекомендовано лечение. Наблюдение лора, невролога (л.д. 43).

Согласно акта судебно-медицинского обследования № 23 от 9.01.14 года свидетельствуемый пояснил, что 7 января 2014 года около 2 часов в помещении на ул. Хмельницкого, 19 наносили повреждения двое ранее неизвестных мужчин (охранники клуба). Получил удар по голове, отчего упал, потерял сознание. После того, как пришел в себя, никто телесные повреждения не наносил. У Кузнецова А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадина наружного носа (в проекции перелома), кровоподтек нижнего века правого глаза и кровоподтёк нижнего века левого глаза, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции носового дыхания; подкожная гематома в височной области слева (на волосистой части головы), кровоподтеки на руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-3 суток до момента осмотра 9.01.14 года, возможно 7.01.14 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. (л.д. 49-50).

Согласно консультации отоларинголога у Кузнецова А.Ю. имеются жалобы на постоянное затруднение носового дыхания, головные боли без четкой локализации. Болен в течение 2 лет – после полученной травмы носа (закрытый перелом костей носа). Выставлен основной диагноз: посттравматическое искривление носовой перегородки. Закрытый перелом костей носа со смещением. Рекомендовано: в плановом порядке риносептопластика, вазотомия нижних носовых раковин с латерофиксацией. (л.д. 28).

Судом установлено, что 6 января 2014 года около 3 часов в клубе «Отдых» по адресу: г. Новосибирск, улица Хмельницкого, 19 Пашков С.В., исполняя трудовые обязанности по охране порядка в данном клубе в силу трудовых отношений с ООО ЧОО «Согдиана СБ» нанес Кузнецову А.Ю., удар правой рукой в область левого виска, а левой рукой в нос, отчего он испытал сильную физическую боль, упал на пол, потерял сознание, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных фрагментов, мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний и ссадина наружного носа (в проекции перелома), кровоподтека нижнего века правого глаза и кровоподтека нижнего века левого глаза, что оценивается как средней тяжести вред здоровью.

Комьютерной томографией, выполненной ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» 9.01.14 года у Кузнецова А.Ю. выявлены КТ признаки перелома костей носа. (л.д. 47-48).

Согласно наряда в кассу стоимость септум-операции и вазотомии нижних носовых раковин составляет 49 000 рублей в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО РЖД № 4». (л.д. 8).

Согласно наряда в кассу стоимость септум-операции и вазотомии нижних носовых раковин, пластики носа составляет 106 240 рублей в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО РЖД № 4». (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и приобретение лекарств могут быть возмещены в том случае, если установлен факт нуждаемости в проведенном лечении (обследовании) и отсутствие права на его бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.11.10 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» бесплатные услуги предоставляются лечебными учреждениями по общему правилу в пределах территориальной программы ОМС, разрабатываемой с учетом потребностей населения конкретного региона.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Нуждаемость истца Кузнецова А.Ю. в оперативном лечении: септопластике и вазотомии нижних носовых раковин с латерофиксацией подтверждается заключением экспертов (л.д. 72), а также консультацией отоларинголога (л.д. 28).

Однако, согласно ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на запрос адвоката В.В. Воробьева от 3.08.2016 года в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 10.12.2015 №73 (далее - Программа), медицинская помощь при заболеваниях органов дыхания предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС, объем лечебно-диагностических мероприятий определяет лечащий врач в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи.

Операции на органах слуха, придаточных пазухах носа и верхних дыхательных путях относятся к специализированной медицинской помощи, предоставляемой в стационарных условиях. Операция по восстановлению искривленной носовой перегородки (септопластика) соответствует коду услуги А16.08.010.001, вазотомия нижних носовых раковин с латерофиксацией - коду услуги А 10.08.013.

Данная, медицинская помощь предоставляются в медицинских организациях, работающих в системе ОМС и оказывающих медицинскую помощь по данному профилю, по направлению лечащего врача, в порядке очереди в соответствии с местами, выделенными через Центр госпитализации больных.

В соответствии с Программой срок ожидания оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме составляет не более 30 дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию (при условии обращения пациента за госпитализацией в рекомендуемые лечащим врачом сроки) (л.д. 146).

Вместе с тем, истцом Кузнецовым А.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности оказания необходимой и достаточной медицинской помощи в объеме территориальной программы ОМС.

Кузнецов А.Ю. имеет право на бесплатное оперативное лечение в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания населению Новосибирской области бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

А потому, учитывая тот факт, что доказательств того, что истец Кузнецов А.Ю. не имел возможности получить качественную медицинскую помощь либо ее ожидание могло привести к ухудшению состояния его здоровья, суду не представлено, оснований для удовлетворения его требований в части взыскания 106 240 рублей и 49 000 рублей на проведение операции по восстановлению перегородок носа не имеется.

Свидетель Герасимов Н.Ф. пояснил, что примерно два года назад работал вместе с Пашковым в клубе «Отдых» на должности охранников. Зимой в 2014 году он работал с Пашковым, он (свидетель) работал каждый день. Работал два дня минимум с Пашковым на дискотеках. Конфликты в его присутствии были. Кто-то перепьет, начинает буянить – вызывали полицию. 6 января ему не запомнилось. На стажировку приходили люди, на пробные смены. Как оформлялись пробные смены не знает, не вникал. (л.д. 157).

Свидетель Хохлов А.А. пояснил, что он работал с 2008 года и до апреля 2016 года в ЧОП «Согдиана СБ» в должности охранника. Пашкова Сергея знает, он приходил в клуб «Отдых» в декабре, январе 2014 года. Он встречался с Пашковым, тут же направил его в офис. Он и ранее приходил – декабре-январе. На охранниках футболки с надписью «Охрана». В 2014 году драк много было. До трудоустройства Пашков не мог выйти на работу. Жалоб на него об избиении не было.

Свидетель Альдингер С.М. пояснила, что охрана у них в клубе «Отдых» всегда. Происходит очень много инцидентов. Видеосъемка проводится, но уже не сохранилась. Охрана осуществлялась ООО ЧОО «Согдиана СБ». Кто из сотрудников осуществляет охрану на данное время, это решало ЧОП. (л.д. 119).

Согласно договора № 09\13 от 5.07.2013 года на оказание охранных услуг заключенного между ЗАО «Клуб «Отдых» и ООО ЧОО «Согдиана СБ» исполнитель («Согдиана СБ») обязуется оказывать заказчику (ЗАО «Клуб «Отдых» охранные услуги согласно п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется передать исполнению под охрану здание клуба «Отдых», принимать и оплачивать оказываемые исполнителем охранные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Сроки оказания услуг по настоящему договору с 08.07.13 г. по 31.05.14 г. (л.д. 107-114).

8 июля 2013 года «Клуб «Отдых» был принят под охрану ООО ЧОО «Согдиана СБ». (л.д. 115 акт).

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 года договор от 5.07.2013 года № 09\13 на оказание охранных услуг считается расторгнутым. (л.д. 116). ЗАО «Клуб «Отдых» снят с охраны 29.04.2016 года. (л.д. 117 акт).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Согдиана СБ» является юридическим лицом. Основными видами (предметами деятельности общества является:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. (л.д. 171-185 Устав, л.д. 164-170 выписка из ЕГРЮЛ).

Свидетель Шевченко В.В. пояснил, что директором ООО ЧОП «Согдиана СБ» он является с 2001 года. Пашкова С.В. знает, он приходил к нему в офис 10.01.14 года и оформлял документы в качестве охранника. Ученик охранника прикрепляется к охране. Пашков должен наблюдать, проходить стажировку. Эти функции он должен был выполнять с 10.01.14 года. 28.01.14 г. он был уволен по собственному желанию. Если ученик устраивает охрану, он направляется в центр подготовки охранников, получает удостоверение частного охранника. Старший на объекте порекомендовал ему Пашкова. На Пашкова жалоб не поступало. О происшествиях Хохлов рассказал бы ему. (л.д. 157).

Согласно ответа на запрос суда от 19.08.16 года поступившего из ООО ЧОО «Согдиана СБ» Пашков С.В. работал в данной организации с 10 по 28 января 2014 года. С 6 на 7 января 2014 года Пашков С.В. не работал в ночном клубе в качестве охранника. (л.д. 148).

10.01.2014 года Пашков С.В. просит принять его на работу в качестве ученика охранника. (л.д. 147).

10.01.14 года между ООО ЧОО «Согдиана СБ» и Пашковым С.В. заключен трудовой договор без № в соответствии с условиями которого Пашков С.В. принимается на работу в ООО ЧОО «Согдиана СБ» в качестве ученика охранника, договор заключен на три месяца.(л.д. 149-152).

10.01.14 года издается приказ № 16\14 л\с о приеме на работу Пашкова С.В. с 10.01.14 года в качестве ученика охранника с испытанием на 13 дней. (л.д. 154).

28.01.14 года издан приказ о прекращении действия трудового договора от 10.01.14 года и увольнении Пашкова С.В. с 28.01.14 года по п. 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 153).

На л.д. 162 представлен график дежурств частных охранников ООО ЧОО «Согдиана СБ» на январь 2014 года (табель учета рабочего времени) из которого следует, что 11 и 17 января 2014 года Пашков С.В. выходил на работу. Подписи об ознакомлении с данным графиком Пашкова С.В. он не содержит.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В силу норм ч. 2 ст. 76 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Из объяснений Пашкова С.В. УУП и ПДН капитану полиции Иванову А.С. 4 отдела полиции «Калининский», имеющихся в материалах проверки КУСП № 1475 тот 20.01.14 года данных 24.01.2014 года следует, что «в ночь с 6 на 7.01.2014 г. я находился на рабочем месте в клубе по ул. Хмельницкого, 19. Во время работы я осуществлял пропускной режим на входе в клуб. 7.01.14 г. из клуба наши охранники вывели мужчину на вид лет 40, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и вел себя не подобающе. После того, как мужчину вывели, он попросил продолжить нахождение в клубе, но ему было отказано, тогда данный мужчина стал вести себя агрессивно, различно выражался нецензурной бранью. Потом беспричинно нанес ему удар рукой. После этого в отношении мужчины была применена физическая сила, так как он мешал выполнению служебных обязанностей и данный мужчина был выведен на улицу, но он продолжал вести себя вызывающе и вызвали патруль полиции, а данный мужчина вызвал «скорую» и уехал с ними. Могу пояснить, что данный мужчина сознание не терял, побои ему никто не наносил, мог упасть в результате имеющейся шаткой походки». Имеется запись «с моих слов записано верно, мною прочитано». (л.д. 139).

В судебном заседании Пашков С.В. пояснил, что давал данные объяснения под давлением.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая неоднократное изменение Пашковым С.В. пояснений в судебных заседаниях, которые он объяснил прошествием длительного времени, забывчивостью, суд принимает объяснения Пашкова С.В. от 24.01.14 года, в которых Пашков С.В. подробно и последовательно излагал обстоятельства событий в ночь с 6 на 7 января 2014 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, копии материалов уголовного дела в отношении Пашкова С.В., график дежурств частных охранников ООО ЧОО «Согдиана СБ», руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что фактический допуск Пашкова С.В. к работе и выполнение им трудовых функций в должности охранника в ЗАО «Клуб «Отдых» в интересах и в пользу ООО ЧОО «Согдиана СБ» в период с 6 на 7 января 2014 года свидетельствует о наличии трудовых отношений между ООО ЧОО «Согдиана СБ» и Пашковым С.В. в указанное время, с их последующим оформлением. (л.д. 154).

Тем самым оснований для удовлетворения требований к Пашкову С.В. не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению за счет привлеченного соответчика ООО ЧОО «Согдиана СБ».

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, а также материалами уголовного дела.

Таким образом, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень и характер нравственных и физических страданий истца, а именно тот факт, что действиями ответчика, выразившимися в причинении побоев и телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истцу и причинены нравственные и физические страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 100 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В силу положений статей 131, 132, 306 и 309 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Поскольку постановлением мирового судьи от 22 мая 2015г. Пашков С.В. не был признан осужденным, то возмещение материального ущерба, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расцениваются как реальный ущерб, который понесла сторона частного обвинения, а вопрос об их возмещении подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Кузнецовым А.Ю. были понесены расходы на оплату судебно-медицинского обследования в размере 700 рублей 9.01.14 года. (л.д. 17 копия чека, л.д. 18 договор на оказание медицинских услуг № 23). За прием врача-лора 1 500 рублей (л.д. 21-26), которые подлежат взысканию с ООО ЧОО «Согдиана СБ» в силу норм ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 20 копия квитанции № 905525 серии А от 12.11.15 г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ЧОО «Согдиана СБ» в пользу ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 20 220 рублей. (л.д. 94-95, л.д. 99).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОО «Согдиана СБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 122 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 220 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░░