Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2019 от 01.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Тихоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габа Е. А. к LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Габа Е.А. обратился в суд с иском к LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Габа Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории РФ, посредством интернет-сайта <данные изъяты> он забронировал номер в гостинице <данные изъяты> в <адрес> Республики со сроком проживания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По приезду в гостиницу вечером ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником гостиницы истцу было предложено вначале оплатить номер и только после этого заселиться. Возможность посмотреть номер сотрудники гостиницы истцу не предоставили. Оплатив стоимость номера в размере <данные изъяты>., истец проследовал в него, где обнаружил полное несоответствие описанию и фотоизображениям с сайта <данные изъяты>. Более того, крутая винтовая лестница в номер вела от самого входа, что неприемлемо для проживания в гостиницах – поднять тяжелые чемоданы по такой лестнице постояльцу совершенно невозможно, а услуги по подъему чемодана отель не оказывает. Из описания номера на сайте было неясно, что данная лестница ведет непосредственно от входа в номер. Спустившись вниз к сотруднику гостиницы, истец высказал свои претензии и заявил, что хочет отменить бронирование и попросил вернуть произведенную оплату. Письменное заявление об отмене брони сотрудница гостиницы не приняла, сославшись на то, что не уполномочена это делать, отказалась отменять бронь, заявив, что отменить данную бронь и вернуть оплаченные денежные средства невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец проживал в другом отеле, чему имеются доказательства. По мнению истца, его права потребителя грубо нарушены, поскольку он не проживал в отмененном номере и считает, что платить за непроживание не должен. На неоднократные письменные претензии ответчик истцу не ответил. Истец Габа Е.А. просит взыскать с ответчика LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro в его пользу <данные изъяты>. в качестве возмещения убытков.

Истец Габа Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела ксерокопии письменных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма права содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданин, бронируя проживание в гостинице, заказывает услугу для личных бытовых нужд, то он является потребителем оказываемых ему услуг, поэтому при рассмотрении исковых требований истца подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а возникшие между сторонами правоотношения являются договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro убытков в размере <данные изъяты>. истец Габа Е.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории РФ, посредством интернет-сайта <данные изъяты> он забронировал номер в гостинице <данные изъяты> в <адрес> Республики со сроком проживания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По приезду в гостиницу вечером ДД.ММ.ГГГГг. Габа Е.А. произвел оплату номера в размере <данные изъяты>., проследовал в номер, где обнаружил его полное несоответствие описанию и фотоизображениям с сайта <данные изъяты>. Его также не устроила крутая винтовая лестница в номер от самого входа, по которой невозможно было поднять тяжелые чемоданы, при этом услуги по подъему чемодана ответчик не оказывает. Как потребитель, он вправе был отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, потребовать возврата уплаченной суммы, оплатив при этом фактически понесенные исполнителем услуги расходы, о чем заявил представителю ответчика, но ему ответчиком в этом было отказано. На неоднократные письменные претензии ответчик истцу не ответил.

В судебное заседание истец Габа Е.А. не явился. Исследовав представленные истцом Габа Е.А. ксерокопии письменных доказательств, суд находит иск Габа Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Габа Е.А. представил суду ксерокопии письменных доказательств (документов), не заверенные надлежащим образом (л.д. 7-8, 9-10, 11, 12, 13, 21, 22, 35), которые, за исключением ксерокопии одного документа (л.д. 12), изложены не на русском, а на иностранном языке, и не переведены на русский язык (л.д. 7-8, 9-10, 11, 13, 21, 22, 35), часть ксерокопий документов на иностранном языке низкого качества и затруднительна для прочитывания или перевода (л.д. 8, 11, 22). В выданном ответчиком LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro счете от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом в форме не заверенной надлежащим образом ксерокопии, на сумму <данные изъяты> чешских крон (л.д. 21), отсутствует фамилия, имя, отчество истца, а указана в качестве гостя <данные изъяты>. Из представленной истцом ксерокопии чека за проживание в отеле ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, переведенной с английского на русский язык (л.д.12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты МастерКард, номер карты №, списано и переведено ответчику <данные изъяты> чешских крон. Однако, в ксерокопии этого документа, переведенного с английского на русский язык, отсутствуют данные о принадлежности этой карты МастерКард кому-либо, в том числе и истцу Габа Е.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Габа Е.А. не представил суду никаких доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, то есть не доказал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договора возмездного оказания услуг и оплаты им в этот день услуг по этому договору в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Габа Е. А. к LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Габа Е. А. к LU.PIN.s.r.o. Pineli Hotels Leon D`Oro о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья