Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2010 ~ М-1419/2010 от 12.04.2010

Дело № 2-3528 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          14 июля 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием ответчика Новикова А.А.,

представителя ответчика Цыбиной О.С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО СГ «Спасские ворота» обратились в суд с исковым заявлением к о взыскании денежных средств в порядке регресса, в заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, № регион, принадлежащего , под его управлением и автомобиля -МАРКА2-, г/№, принадлежащий ФИО1 под его управлением и автомобилем -МАРКА3-, г/н №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по причине нарушения водителем п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 КоАП РФ - отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не имея права управления. В результате данного ДТП имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб. Согласно отчета утвержденного решением судьей Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб составил -СУММА2-, стоимость экспертизы -СУММА3-.

ЗАО СГ «Спасские ворота» филиал в г.Перми на основании ФЗ «Об ОСАГО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

На основании п.76 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением правительства РФ ФЗ№40 от 07.05.2003 года - страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого и был причинен вред.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми лишили право управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, то есть на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просят взыскать с в порядке регресса -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в августе обратился с заявлением о продлении страховки, но никаких действий по нему страховая компания не произвела. Считает, что полис не продлен по вине страховой компании. От продления полиса не отказывался, письменных отказов в страховую компанию не поступало. Водительских прав был лишен, однако в компьютерной базе данных сведений об этом не было, поэтому и управлял автомобилем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, им были нарушены п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Решением Ленинского районного суда г.Перми исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены и в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА2-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА3- с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота».

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, опровергаются решением суда, которым установлено, что обращался с заявлением в ЗАО СГ «Спасские ворота» с целью уплаты страховой премии и продления договора ОСАГО, однако указанное заявление было оставлено без рассмотрения. Решением суда факт того, что автогражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ЗАО СГ «Спасские Ворота» установлен.

Истец ЗАО СГ «Спасские ворота» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.76 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением правительства РФ ФЗ№40 от 07.05.2003 года - страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого и был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: так как ущерб причинен противоправными действиями водителя автомобиля -МАРКА1-, №, который не выполнил требования п.9.10, 10.1 ПДД.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО СГ «Спасские ворота» к о возмещении материального ущерба в сумме -СУММА1-, подлежат удовлетворению.

           С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке регресса -СУММА1-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: