Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1776/2011 ~ М-635/2011 от 31.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Скачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хинеева А.П. к Дроботуну Г.А. о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен в Петрозаводский городской суд РК по тем основаниям, что 28 марта 2008г. ответчику по расписке была передана взаймы сумма в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 23.04.2008 г., долг до настоящего времени не возращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, расходы на представителя, расходы по госпошлине.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд по основаниям, указанным в пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Терещенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Ответчик Дроботун Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд письменные возражения и ходатайство, в которых просил иск оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано в суд не по месту жительства ответчика: пгт. Пряжа, <адрес>, указал, что по указанному в иске адресу (г.Петрозаводск, <адрес>) не проживает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов следует, что истец Хинеев А.П. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику Дроботуну Г.А. по тем основаниям, что 28 марта 2008г. ответчику по расписке была передана взаймы сумма в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 23.04.2008 г., долг до настоящего времени не возращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, расходы на представителя, расходы по госпошлине.

Судом установлено, что в исковом заявлении местом жительства ответчика Дроботуна Г.А. указан адрес: г.Петрозаводск, ул.<адрес>. Между тем, как следует из возражений ответчика, копии паспорта Дроботуна Г.А., ответчик Дроботун Г.А. 08.11.2007г. снят с регистрации по указанному адресу, в г.Петрозаводске не проживает, что подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК. Ответчик указывает, что проживает вместе с мамой <данные изъяты> в принадлежащем ей жилом доме по адресу: пгт. Пряжа, <адрес>, в подтверждение чего представил копию свидетельства о регистрации права собственности от 31.03.2008г. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо с достоверностью указывающих о нахождении места жительства ответчика в г.Петрозаводске, суду не представлено.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика Дроботуна Г.А. (пос. Пряжа, <адрес>). Установленных ГПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем указывает ответчик, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Хинеева А.П. к Дроботуну Г.А. о взыскании сумм по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Коваленко