Заочное решение по делу № 02-4518/2018 от 11.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4518/18 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, ответчик обязалась передать истцу транспортное средство марки «Ягуар S-TYPE», 2003 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-кодсумма. фио надлежащим образом исполнил обязанность по передаче фио денежных средств в счет стоимости транспортного средства, при этом ответчик гарантировал истцу, что вышеуказанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на адрес. Однако, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору, которая с учетом судебных расходов составила сумма, обращено взыскание на заложенное имущество  - автомобиль марки «Ягуар S-TYPE», 2003 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежащий на праве собственности фио, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма. В результате недобросовестных действий ответчика, вышеуказанный автомобиль был изъят у истца, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от дата, ответа на которую не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный сторонами дата, взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика по делу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Ягуар S-TYPE», 2003 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Согласно п. 2.2. договора, продавец гарантировал покупателю, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на адрес.

В соответствии с п. 3 договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства, которая составила сумма.

Также определено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо передает наличными денежными средствами. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами, принятых обязательств.

фио надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства по передаче фио денежных средств в счет стоимости транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами дата.

Согласно паспорту транспортного средства, дата, приобретенный автомобиль поставлен истцом на учет в органах ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Однако, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору №45-00-43670-АПН от дата, которая с учетом судебных расходов составила сумма, обращено взыскание на заложенное имущество  - автомобиль марки «Ягуар S-TYPE», 2003 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности фио, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма, также с фио в пользу наименование организации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе судебного заседания представитель истца фио пояснил, что фио, воспользовавшись доверием фио ввела его заблуждение относительно юридической чистоты спорного транспортного средства, который с дата находился в залоге у наименование организации, о чем в реестр уведомлений о залоге внесены соответствующие сведения, поэтому к моменту отчуждения транспортного средства, ответчику было достоверно известно о том, что данный автомобиль обременен правами третьих лиц, при этом истец данной информацией не располагал.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, истец направил в адрес ответчика требование о возврате, оплаченных денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от дата, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в Таганском районном суде адрес, о чем свидетельствует, приобщенная к материалам дела претензия от дата.

До настоящего времени требования, изложенные в письменной претензии от дата ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указано в п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что дата спорный автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнения фио обязательств по кредитному договору перед наименование организации, а дата сведения об обременении данного автомобиля залогом были внесены в реестр уведомлений о залоге, то есть на момент приобретения транспортного средства истцом, он уже находился в залоге, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ввела истца в заблуждение относительно юридической чистоты отчуждаемого автомобиля, поскольку п. 2.2. заключенного договора гарантировала, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на адрес, тем самым действовала недобросовестно, что повлекло за собой ненадлежащее исполнение договора, а в дальнейшем привело к изъятию транспортного средства у истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание наличие договорных отношений между сторонами, факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в недобросовестном и ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, учитывая несение истцом расходов по его оплате, суд приходит к выводу о законности требований истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между фио и фио

Установив факт недобросовестного и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исследовав, представленные истцом документы, свидетельствующие о передаче денежных средств ответчику в счет стоимости транспортного средства, а именно: договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от дата, в соответствии с которыми истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма в полном объеме, суд признает обоснованным требованием истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как, ответчик не возвратил истцу стоимость транспортного средства, продолжал пользоваться денежными средствами истца, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного стороной истца расчета, который суд признает арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, составила сумма, а иных сведений, опровергающих данный факт в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере сумма.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, взысканных решением Таганского районного суда адрес от дата, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части, одновременно разъясняя заявителю право на обращение в суд, рассматривавший дело с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-3297/17 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, спорные правоотношения, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым, при разрешении спора имущественного характера между физическим лицами компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, оплаченные в счет стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио