Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7747/2015 ~ М-6043/2015 от 31.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Наряду с ней в указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик ФИО2 С ****** года фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. Общее хозяйство не ведется. С указанного времени ФИО2 членом ее семьи не является. По месту регистрации с ****** года не проживает. Личных вещей в квартире не имеет. С момента выезда попыток вселиться не предпринимал. С требованиями о вселении не обращался. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № ******, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям. Суду пояснила, что с ****** года по ****** год состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. С ****** года брачные отношения между ней и ФИО4 прекращены. До ****** года ФИО2 с периодичностью проживал в <адрес>, расположенной в <адрес>, хранил личные вещи. В ****** году выехал из спорного жилого помещения. С момента выезда попыток вселиться не предпринимал. С требованиями о вселении не обращался.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что с ****** года ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает. Личных вещей в квартире не имеет. Выехал добровольно, в связи с прекращением с истцом ФИО1 брачных отношений. С требованиями о вселении не обращался. Право пользования ответчика спорным помещением проживающими в квартире лицами не ограничивалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнение истца, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с обменным ордером № ****** серии ****** от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в порядке обмена предоставлено ФИО12 на состав семьи из семи человек, в том числе ФИО8 (******), ФИО9 (******), ФИО5 (******), ФИО6 (******), ФИО10 (******), ФИО11 ******).

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО12, ****** ФИО5, ****** ФИО6, ****** ФИО1, ****** ФИО13, ****** ФИО14, ****** ФИО15, ****** ФИО2, ****** ФИО16

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признана умершей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, а также выпиской из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО19 к ФИО2 о расторжении брака.

С ****** года, как следует из пояснений истца и третьих лиц, ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает. Личных вещей в квартире не имеет. С момента выезда попыток вселиться не предпринимал. С требованиями о вселении не обращался. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор о признании лица утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Установив, что с момента выезда ответчик в добровольном порядке, возложенную на него в силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняет, свои права в отношении спорного объекта недвижимости не реализует, с требованиями о вселении к истцу, третьим лицам не обращался, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался от прав на вышеуказанное жилое помещение.

Оснований полагать о том, что выезд ответчика носит временный, а не постоянный характер, с учетом отсутствия в спорном жилом помещении принадлежащих ФИО2 вещей, не исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг у суда не имеется.

Кроме того, суд находит, что действия ответчика, не желающего добровольно прекращать свою регистрацию по спорному адресу, нарушают права нанимателя, поскольку препятствует ей в реализации права на получение жилого помещения в собственность граждан, создают дополнительные расходы, связанные с необходимостью оплаты жилья и коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.