Дело № 2-1734/2021
УИД 35RS0010-01-2021-000614-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 10 марта 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Которобай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вячеславовой Л. В. к Кудряшову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Вячеславова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кудряшову А.Н., в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который уклоняется от снятия с регистрационного учета добровольно.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности существенного ограничивает права истца, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать Кудряшова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Вячеславова Л.В. не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
В судебные заседания, назначенные на 09.03.2021 и 10.03.2021 истец не явилась, месте и времени проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Вячеславовой Л. В. к Кудряшову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Вячеславовой Л. В. к Кудряшову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Разъяснить Вячеславовой Л. В., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Н.Н. Лебедева