Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2015 ~ М-1098/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Воронцовой Е.С.

При секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2015 по иску Чулкова Ю.А., Чулковой И.Г. к ООО «Оценка» о признании результатов оценки арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Чулков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Оценка», указав, что постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области от 02.12.2014 в отношении Чулкова Ю.А. возбуждено исполнительное производство № ***. В рамках данного исполнительного производства ООО «Оценка» провело оценку автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***. Согласно отчета от 17.02.2015 № 0215-18 рыночная стоимость автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, составляет *** руб., а исходя из отчета от 03.03.2015 № 0315-25 рыночная стоимость автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер *** – *** руб. Вместе с тем, проведенной в рамках гражданского дела Ленинского районного суда г.Тамбова № 2-644/2014 судебной экспертизой от 10.07.2014 № 755/47 стоимость автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, определена в *** руб. Полагая произведенный размер оценки указанных транспортных средств заниженным истец просит суд признать отчеты ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Чулкова И.Г. заявила самостоятельные исковые требования к ООО «Оценка», указав, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, и автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежат ей на праве собственности. Поскольку она считает произведенную ООО «Оценка» оценку указанных транспортных средств недостоверной, не соответствующей рыночной стоимости, просит суд признать отчеты ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными.

10.09.2015 Чулков Ю.А. изменил предмет иска, указав, что согласно отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 итоговая величина стоимости объектов оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки или даты представления оферты прошло не более 6 месяцев. Ввиду истечения указанного срока просит суд признать отчеты ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными в силу их неприменимости.

В судебное заседание Чулков Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Клемешов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил также ввиду признания отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными освободить Чулкова Ю.А. от наложенных постановлениями судебного пристава – исполнителя от 26.03.2015 расходов по совершению исполнительских действий в общей сумме *** руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Чулкова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, указала, что заявленные требования о признании отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными поддерживает, а также не возражает против удовлетворения исковых требований Чулкова Ю.А.

Представитель ответчика ООО «Оценка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования просит разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Акиншев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований Чулкова Ю.А. и Чулковой И.Г., полагая результаты отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 соответствующими требованиям закона и отражающими действительную стоимость транспортных средств марки ***, государственный регистрационный номер ***, и марки ***, государственный регистрационный номер ***.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Привлекая оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данной норме закона корреспондируют положения пункта 3.10 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-9, где указано, что оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 02.12.2014 на основании исполнительного листа *** от 26.11.2014 возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: обращение взыскания по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.03.2013 по гражданскому делу № 2-644/2014 на принадлежащую Чулкову Ю.А. долю в праве собственности на значащееся принадлежащим Чулковой И.Г. имущество – автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, и автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, гараж № *** в ГСК № ***, расположенный по адресу: ***, в пользу взыскателя Акиншева А.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем на основании п.2 ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 229-ФЗ для определения рыночной стоимости указанных транспортных средств назначен оценщик ООО «Оценка».

В соответствии с отчетом ООО «Оценка» от 03.03.2015 № 0315-25 (л.д. 129-171) итоговая рыночная стоимость автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, определена в *** руб., соответственно, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на данное транспортное средство составило *** руб.

На основании отчета ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 (л.д. 87 – 127) итоговая рыночная стоимость автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, рассчитана в сумме *** руб., рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на данное имущество – *** руб.

Анализируя выводы и порядок расчета рыночной стоимости названных транспортных средств ООО «Оценка», суд приходит к выводу, что указанные в отчетах от 03.03.2015 № 0315-25 и от 17.02.2015 № 0215-18 результаты основаны на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с рыночной стоимостью имущества. Оценщик Генис А.В. является членом Некоммерческого партнерства СРОО «Деловой Союз Оценщиков», свидетельство № *** от ***, имеет стаж работы в оценочной деятельности 5 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своей правовой позиции (определение о подготовке дела к судебному разбирательству).

В указанном определении судом разъяснено, что непредставление соответствующих доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Свои требования о признании недействительными отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 истец обосновывает утратой их актуальности ввиду истечения 6 месяцев - срока их действия.

Действительно, на момент вынесения настоящего судебного решения с момента определения ООО «Оценка» рыночной стоимости автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, установленный Федеральным законом № 135-ФЗ рекомендуемый для совершения сделки по реализации заложенного имущества шестимесячный срок истек. Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о неприменимости результатов оценки и обязанности судебного пристава – исполнителя в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке. Каких – либо иных доказательств недействительности результатов оценки истец не представил.

Чулкова И.Г., также предъявляя требования о признании отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными ввиду недостоверности результатов оценки и их несоответствии реальной рыночной стоимости имущества, не представила никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Поскольку оснований для признания отчетов ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 недействительными не имеется, взыскание с Чулкова Ю.А. судебным приставом – исполнителем расходов по совершению исполнительских действий в общей сумме *** руб. является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд законных оснований для удовлетворения требований истца, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чулкова Ю.А. и Чулковой И.Г. о признании недействительной оценки автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, в отчетах ООО «Оценка» от 17.02.2015 № 0215-18 и от 03.03.2015 № 0315-25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 29.10.2015.

Судья: Е.С. Воронцова