Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 29.03.2019

Дело №1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбова 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого Назарова Д.Ю.,

защитника адвоката Латышева А.Л., предоставившего удостоверение *** и ордер №***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Дмитрия Юрьевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 03 часа 00 минут Назаров Д.Ю., находясь по адресу: ***, имея умысел на угон, не имея при этом прав управления транспортными средствами, путем свободного доступа взял ключи от автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Далее Назаров Д.Ю., находясь во дворе указанного дома, подошел к припаркованному там автомобилю Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись взятым ключом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права владения данным транспортным средством, умышленно и неправомерно завладел им, начав движение по *** в направлении ***, где на 350-м километре автодороги *** допустил съезд с дороги. В дальнейшем Назаров Д.Ю. скрылся, оставив автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Назаров Д.Ю. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Латышев А.Л. поддержал ходатайства подсудимого Назарова Д.Ю.

Государственный обвинитель Кузина А.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Назарова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Назарова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Назаров Д.Ю. на момент совершения преступления ***, по месту регистрации и жительства характеризуется ***, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Д.Ю. суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Назарова Д.Ю. ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Назаров Д.Ю. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Назарова Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению последним указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Назарову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова Д.Ю. материального ущерба в сумме 87514 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал.

Подсудимый Назаров Д.Ю. гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Назарова Д.Ю. просил учесть, что потерпевшим не подтверждены фактически понесенные расходы.

Суд, рассмотрев гражданский иск, выслушав стороны, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскания материального ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 87514 рублей, поскольку в указанной части он обоснован, подтверждается представленными материалами, не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением с учетом положений ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку, возмещение морального вреда, причиненного имущественным преступлением, не предусмотрено законом. В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Приговор *** суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Назарова Дмитрия Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Назарова Дмитрия Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор *** суда *** от *** по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Назарова Дмитрия Юрьевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации *** ***, страховой полис серии ККК ***, ключ от автомобиля марки «Тойота Королла», гос.рег.знак *** регион, автомобиль марки «Тойота Королла», гос.рег.знак *** регион, бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «*** ОП *** УМВД России по ***» с находящейся в нем рукоятью от коробки переключения передач автомобиля, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «*** ОП *** УМВД России по ***», с находящейся в нем пустой пачкой из-под сигарет;

- магнитный диск с видеозаписями, упакованный в опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «*** ОП *** УМВД России по ***» бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 87514 (восемьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина