Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 ~ М-388/2020 от 31.08.2020

***

Мотивированное решение составлено 27.11.2020 Дело № 2-447/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года    город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года в общем размере 73 361 рубль 07 копеек.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «МЭС» просит взыскать с ФИО1, как собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 9 823 рубля 47 копеек, взыскать с ФИО1, как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/3 доли жилого помещения ФИО7, 1/6 часть задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года, в размере 4 911 рублей 74 копейки, взыскать с ФИО2, как собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года, в размере 126 рублей 78 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили письменные возражения, в которых с требованиями иска не согласились, указав на частичное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа и на отсутствие заключенного с АО «МЭС» договора на предоставление коммунальных услуг, а также доказательств направления в адрес потребителей квитанций на оплату коммунальных услуг.

Полагают, что выписка из лицевого счета не является расчетом и допустимым доказательством размера задолженности, поскольку не относится к первичным учетным документам, не содержит сведений о тарифах начислений, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах, а также иных необходимых сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

Выражают мнение, что наличие задолженности должно доказываться актом инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей за каждый год, справкой к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за каждый отчетный год по состоянию на 31 декабря, актом сверки расчетов с дебиторами за каждый год, которые истцом не представлены.

Указали, что обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг несут также ФИО4 и ФИО5, как законные представители несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО6, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2375/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес> является АО «МЭС».

В спорный период времени между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» заключены агентский договор №... от 30 апреля 2015 года, а также договоры возмездного оказания услуг №... от 28 марта 2016 года, №... от 25 января 2017 года и №... от 31 января 2018 года, согласно которым ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательство, в том числе, по начислению плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов.

Материалами дела подтверждено, что в период с 14 декабря 2011 года по 20 февраля 2019 года ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7, <дата> года рождения, являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждого.

На основании договора дарения ФИО2 передал ответчику ФИО1 в дар *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации №... от 20 февраля 2019 года.

Материалами дела подтверждено, что в период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 470 рублей 40 копеек.

Вопреки доводам ответчиков, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО «МЭС», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

Доводы ответчиков об отсутствии в расчете задолженности ссылок на применяемые тарифы при начислении платы за предоставленные коммунальные услуги суд признает несостоятельными, поскольку тарифы и нормативы, в соответствии с которыми производится начисление платы за предоставленные коммунальные услуги, отражены в квитанциях, направляемых ООО «ЕРЦ» потребителям ежемесячно путем доставки в почтовые ящики, в соответствии с положениями жилищного законодательства и в рамках исполнения заключенных договоров возмездного оказания услуг с АО «МЭС».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств начисление платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращений с заявлениями ответчиками о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия не представлено.

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии заключенного с АО «МЭС» договора на поставку коммунальных услуг, по следующим основаниям.

В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Следовательно, отсутствие индивидуального договора между АО «МЭС» и ответчиками не освобождает последних от внесения платы за предоставленные им коммунальные услуги.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривался факт предоставления АО «МЭС» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорное жилое помещение.

Кроме того, ссылка ответчиков на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку споры о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не относятся к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

При этом, согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ежемесячно направлялись в адрес потребителя.

В связи с неуплатой ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг АО «МЭС» 30 июля 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-2375/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 03 марта 2020 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Согласно сведениям ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области №2-2375/2018 от 03 августа 2018 года взыскание задолженности в пользу АО «МЭС» не производилось.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО7, <дата> года рождения, являются ФИО1 и ФИО5, родителями ФИО2, <дата> года рождения, являются ФИО4 и ФИО1

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истцом АО «МЭС» заявлено требование о взыскании с ФИО1, как собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 9 823 рубля 47 копеек и задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 4 911 рублей 74 копейки, как с законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/3 доли жилого помещения ФИО7, а также о взыскании с ФИО2, как собственника 1/3 доли жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 126 рублей 78 копеек.

Таким образом, поскольку в спорный период времени ответчик ФИО2 достиг возраста совершеннолетия, а к ФИО1, как к законному представителю несовершеннолетнего собственника 1/3 доли жилого помещения, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 4 911 рублей 74 копейки, что составляет 1/6 часть размера задолженности, причитающейся на каждого законного представителя в обязанности по оплате коммунальных услуг несовершеннолетнего собственника соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вопреки доводам стороны ответчика, правовых оснований для возложения на ФИО4 и ФИО5 обязанности по оплате образовавшейся задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года, как с собственника 1/3 доли жилого помещения и законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/3 доли жилого помещения, в размере 14 735 рублей 21 копейка (9 823 рубля 47 копеек (29 470 рублей 40 копеек / 3) + 4 911 рубля 74 копейки (29 470 рублей 40 копеек / 6)), с ФИО2, как собственника 1/3 доли жилого помещения, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 126 рублей 78 копеек (380 рублей 35 копеек / 3).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представленными платежными поручениями №... от 10 апреля 2018 года и №... от 25 апреля 2019 года подтверждено, что АО «МЭС» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 984 рубля 03 копейки.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения, составляет 594 рубля 48 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 389 рублей 55 копеек подлежит возврату из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 18 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 14 735 рублей 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 43 копейки, а всего 15 324 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 126 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 рублей 05 копеек, а всего 131 рубль 83 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 389 рублей 55 копеек согласно платежным поручениям №... от 10 апреля 2018 года и №... от 25 апреля 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Ю.А. Козлова