Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2015 ~ М-840/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре:                        Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования г. Салехард об изменении статуса жилого помещения и присвоении номера квартире, а также по самостоятельным требованиям ФИО9 к администрации муниципального образования г. Салехард об изменении статуса жилого помещения и присвоении номера квартире,

УСТАНОВИЛ:

Худи О.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Салехард об изменении статуса жилого помещения и присвоении номера квартире. В его обоснование указала, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано. При этом она обратилась по вопросу изготовления технического паспорта в ГУП ЯНАО "ОЦТИ", но ей было отказано, т.к. не представлены документы на изменение статуса жилого дома на многоквартирный. Впоследствии обратилась в администрацию г. Салехарда, ей пояснили, что необходимо получить документы на реконструкцию дома.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Ругина О.В. заявила самостоятельные требования на предмет спора. Указала, что является собственником части жилого помещения по мкрн. Брусничный - 2 А в г. Салехарде, собственником второй части является Худи О.М. Указывает, что обратилась в ГУП ЯНАО "ОЦТИ" за изготовлением паспорта, но было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих изменение статуса жилого помещения. Администрацией г. Салехард отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

В судебном заседании истец Худи О.М, и её представитель Скобелин В.В. (по ордеру) заявленные требования уточнили. Заявили об изменении статуса помещений на жилой дом и присвоить номер квартире. Не отрицали, что не оспаривался отказ в выдаче технического паспорта, а также отказ в выдаче разрешения на реконструкцию. Указали, что по существу истец является собственником помещений, который представляют собой квартиру с характеристиками составляющих частей. Привели доводы о том, что для изменения статуса помещений не требуется реконструкции.

Ругина О.В., заявившая самостоятельные требования на предмет спора, поддержала предъявленный иск, а также указала, что является собственником нескольких помещений, который также представляют собой квартиру. Полагала, что помещения представляют собой две квартиры, которым следует присвоить номера.

Представитель ответчика Панфёров Б.А. (по доверенности) против иска возражал. Указал, что право истца и третьего лица не нарушены. По договорам купли-продажи они являются собственниками помещений, при этом по существу требуют изменение статуса дома на многоквартирный, однако не получали в установленном порядке разрешение на реконструкцию.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Худи О.М. является собственником помещения - части жилого дома (помещения № 9-13) площадью <данные изъяты>., <адрес>. Право собственности истца возникло из договора купли-продажи и подтверждается свидетельством о государственной регистрации установленного образца. ТАкже Худи О.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> что также подтверждается свидетельством.

Ругина О.В. в свою очередь, как это следует из договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., <адрес> а также земельного участка площадью <данные изъяты>

Из текста искового заявления и объяснений истца Худи О.М., представителя истца, а также третьего лица Ругиной О.В,, обратившейся с самостоятельными требованиями, следует о намерении изменения характеристик - назначения здания с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.

Статьёй 15 ЖК РФ определены объекты жилищных прав - жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 - многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в пользовании помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГК РФ, согласно которым, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела и исследованных в судебном заседании материалов дела правоустанавливающих документов на дом № 2 А в мкр. Брусничный г. Салехарда, следует, что изначально с момента постройки указанный дом имел статус индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард дому присвоен почтовый адрес.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом бесспорно установлено, что в кадастре недвижимости, а также в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный объект недвижимости зарегистрирован по существу как индивидуальный жилой дом. При этом действующее законодательство РФ не наделяет суды полномочиями по изменению назначения здания с "индивидуального жилого дома" на "многоквартирный".

Доводы истца, её представителя и третьего лица о нарушении прав не могут быть приняты во внимание и не могут повлиять на существо спора. Право собственности истца Худи О.М. и третьего лица Ругиной О.В. в установленном порядке зарегистрировано. Они являются собственниками помещений в доме, и не лишены прав владения, пользования и распоряжения, иных правомочий собственника, установленных ст. 209, 213, 288 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГК РФ устанавливается процессуальная обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются требования и возражения. Наряду с этим в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца и третьего лица и не были приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении права на регистрацию в помещениях по месту жительства, в реализации правомочий собственника. Более того, какие-либо возможные нарушения прав могут быть обжалованы и оспорены отдельно.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что Худи О.М. и Ругина О.В. обращались в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард с просьбой об изменении назначения здания - индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом. В ответ на данные обращения им разъяснено о том, что вид разрешенного использования занимаемого земельного участка позволяет произвести такие изменения, но при этом необходимо получение градостроительного плана земельного участка, разработка проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства и получение разрешения на реконструкцию в соответствии с Административным регламентом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард.

Таким образом, из материалов дела следует, что для рассмотрения поставленных вопросов истцу и третьему лицу надлежит предоставить дополнительные документы, согласно перечню, установленному в нормативных правовых актах. Тогда как заявленный иск в силу закона не может быть использован для упрощения процедуры регистрации прав на объект недвижимости (или его части) с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего порядок изменения назначения здания индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом, а потому заявленные требования иска, по существу сводящие к признанию частей жилого помещения изолированным квартирами и присвоении номеров квартирам не могут быть удовлетворены судом, поскольку ей для разрешения поставленных перед судом вопросов необходимо обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Кроме того, суд учитывает, что изменение статуса дома не только не входит в функции суда и может привести к нарушению прав иных лиц, угрожать жизни или здоровью лиц и имуществу, поскольку отсутствует технический проект. разрешительная документация.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 и ФИО10 к администрации муниципального образования г. Салехард об изменении статуса жилого помещения и присвоении номера квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                  А.В. Паршуков