Решение по делу № 2-431/2020 (2-5530/2019;) ~ М-6071/2019 от 17.12.2019

Решение

Именем Российской Федерации

03.02.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО6 к акционерному обществу «МэлонФэшн Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Новиков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «МэлонФэшнГруп», мотивируя свои требования следующим.

05.03.2019 года истец приобрел у ответчика сумку женскую 914020001 цв.50 рзм. 33*13*20 см. стоимостью 3399 рублей. В процессе эксплуатации, в июле 2019 года,в товаре выявился недостаток: отслоилась кромка на одной из ручек сумки. 23.07.2019 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 26.07.2019 года ответчик произвел возврат денежных средств за товар, в выплате компенсации морального вреда претензия истца удовлетворена не была.Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 86 копеек.

Истец Новиков В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «МэлонФэшнГруп» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, в отзыве указывал, что иск не признает, дефект носил скрытый производственный характер, в связи с чем ответчик не совершал неправомерных действий в отношении истца, в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 года истец приобрел у ответчика женскую сумку 914020001 цв.50 рзм. 33*13*20 см., стоимостью 3399 рублей, что подтверждается кассовым чекоми не оспаривалось ответчиком (л.д. 7).

В процессе эксплуатации в товаре образовался недостаток: отслоилась кромка на одной из ручек сумки, в связи с чем истец 23.07.2019 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, и выплате ему компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 26.07.2019 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств за товар. При этомне выплатив компенсации морального вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимания положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, чтоАО «МэлонФэшнГруп» продал истцу товар, имеющий скрытый недостаток производственного характера.Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и установленными обстоятельство вами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из принципа разумности, учитывает конкретные обстоятельств дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований (компенсации морального вреда), то есть 500 рублей (1000:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 57 рублей 86 копеек (л.д. 10), подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с АО «МэлонФэшнГруп» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «МэлонФэшнГруп» в пользу Новикова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 86 копеек, штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МэлонФэшнГруп» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина