Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2014 ~ М-3193/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-3204 /2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманцева А.А. к открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кушманцев А.А., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Крылова Ю.С. и ФИО3 Виновником в ДТП признан Крылов Ю.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК» Альянс». 30.12.2013г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов, предоставил автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. Не получив ответа от ответчика, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила 57 49 руб. 83 коп., почтовые расходы составили 241 руб. 80 коп., расходы по проведению оценки -2500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60234 руб. 63 коп. и расходы услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца на иске настаивает, по существу иска пояснил, что у истца автомобиля в наличии не имеется, поскольку в июле 2014г. он его продал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, причины своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В ходе судебного заседания было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> являлся истец. С 01.07.2014г. собственником указанного автомобиля является ФИО5, о чем имеется договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость определена сторонами в размере 120000 руб. Таким образом, на день рассмотрения дела истец автомобиль продал.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Крылова Ю.С. и водителя ФИО3 Виновником в ДТП признан Крылов Ю.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК»Альянс».

Из предоставленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Крылов Ю.С., следуя по <адрес> Ульяновска и управляя автомобилем Мерседес Бенц не выбрал безопасную дистанцию и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля истца имеются повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, глушитель.

30.12.2013г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением документов по ДТП.

Как усматривается из сообщения представителя ответчика со стороны истца автомобиль на осмотр после заявленного истцом ДТП им не предоставлялся, осмотр автомобиля ими не производился, в связи с чем, ими оспаривается сам факт наступления страхового случая.

Согласно п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем, в силу п. 7 вышеуказанных Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт повреждений автомобиля именно в результате дорожно-транспорного происшествия от 06.12.2013г., при заявленных истцом обстоятельствах. По мнению суда, не доказан факт наступления определенного страхового случая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, наличие причинно-следственной связи между случившимся событием и причиненным ущербом.

Кроме того, наличие повреждений на автомобиле истца само по себе не свидетельствует о событии, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Отсутствует и причинно-следственная связь между наступившим событием и причиненным вредом, также не имеется объективных и достоверных сведений об обстоятельствах и причинах образования повреждений на автомобиле.

Поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что автотранспортное средство получило повреждение в результате событий, предусмотренных договором страхования, то оснований для взыскания страхового возмещения не имеются.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу было отказано, следовательно, виновных действий ответчика в отказе в выплате страхового возмещения не имеется, то и оснований для взыскания штрафа также не имеется. Не имеется и оснований для взыскания понесенных истцом при рассмотрении заявленного иска и расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В иске Кушманцеву А.А. к открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.