Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 22.01.2016

                                                                                                 № 1-13/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года         с. Шалинское

        Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края - Мулгачевой О.П.,

подсудимого - Степанова В.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., представившей удостоверение № 1803 и ордер № 035890,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре - Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Степанова В.В., <данные изъяты>, судимого:

1). 13.05.2003г. по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ с учетом изменений к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 28.07.2005г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 06.05.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;

2). 26.10.2006г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.05.2003г. к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.05.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2015 года у Степанова В.В. находящего в с. Нарва Манского района Красноярского края, возник корыстный преступный умысел на кражу снегоуборщика SТ 4052 Н 1, принадлежащего ФИО4, находящегося в сарае, на территории магазина «Полярис» по адресу: <адрес>, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 11 декабря 2015 года около 01 часов Степанов В.В., подошел к магазину «Полярис», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что в магазине никого нет, прошел на территорию магазина «Полярис». Находясь на указанной территории, Степанов В.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к двери сарая, где применив физическую силу, отогнул запирающее устройство на двери, после чего незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, Степанов В.В. обнаружил и похитил: снегоуборщик SТ 4052 Н 1 стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным снегоуборщиком SТ 4052 Н 1 ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Степанов В.В. причинил материальный ущерб ФИО4 в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Степанова В.В. мнение потерпевшей ФИО4

также полагавшей возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Степанова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления Степанов В.В. признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 75-77).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым и главой Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, удовлетворительно (л.д.108, 110).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степанова В.В. является явка с повинной (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих ответственность Степанова В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, возможным назначить Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом учитывая, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает не применять к подсудимому дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, на основании ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что снегоуборщик SТ 4052 Н 1, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, металлические санки, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Степанова В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Степанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: снегоуборщик SТ 4052 Н 1 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; металлические санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               С.В. Тыченко