Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9007/2018 ~ М-8002/2018 от 25.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО2, нотариусу нотариального округа Перемышльский район ФИО3 и уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, взыскать с ФИО7 – наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 денежные средства, полученные наследодателем по свидетельству о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, отец истицы. В силу малолетнего возраста с заявлением о принятии наследства к нотариусу истица не обращалась, при этом мать ФИО4 – ФИО8, при обращении к нотариусу скрыла факт наличия еще одного наследника первой очереди, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 в единоличную собственность получила с банковского счета принадлежавшие наследодателю денежные средства в размере <данные изъяты>. Указывая, что названное свидетельство о праве на наследство по закону нарушает права истца как второго наследника первой очереди, фактически принявшего наследство после смерти отца, ФИО1 просила признать его недействительным и взыскать с ФИО2 как наследника ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю денежных средств, полученных последней.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО10, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения иска возражали.

Нотариус нотариального округа Перемышльский район ФИО3, третье лицо ПАО Себрбанк, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходившийся отцом истице.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Перемышльский район Калужской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, мать умершего, бабушка истицы.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, реестровый №, на денежный вклад, хранящийся в Калужском отделении Сберегательного банка РФ № <адрес>, на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведена выдача денежных средств наследнику в сумме <данные изъяты>, вклад закрыт.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратилась дочь – ФИО2, и внучка – ФИО1 по праву представления после смерти отца ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что фактически приняла наследство после смерти отца, распорядившись его личными вещами – видеокамерой, денежными средствами, представляющими собой заработную плату умершего, трудовой книжкой отца, однако не обратилась к нотариусу в установленном порядке в силу несовершеннолетнего возраста.

Однако доказательств в обоснование указанных доводов ею не представлено, показания свидетеля ФИО12 данный факт объективно не подтверждают.

Так, свидетель ФИО12, мать истицы, пояснила, что после смерти ФИО4 она вместе с его матерью – ФИО8 поехала к работодателю умершего в город Москву. При этом ФИО8 направлялась к работодателю с целью получения невыплаченной заработной платы, а ФИО12 – с целью получения документов для оформления пенсии по потери кормильца дочери. Намерений получать от работодателя денежные средства она не имела, однако в связи с тем, что ФИО8 не смогла подтвердить свое родство с умершим, денежные средства были выданы ФИО12 как матери второго наследника- ФИО1, после чего ФИО12 передала денежные средства ФИО8, которая в свою очередь отдала половину из них для внучки – ФИО1 Видеокамера, принадлежавшая ФИО4, также была передана истице и ее матери ФИО8

Указанные показания свидетеля в совокупности с объяснениями ФИО1, ФИО2 дают основания для вывода о том, что ни ФИО1, ни ее законный представитель ФИО12 не имели намерения вступать в наследство после смерти ФИО4, действий по фактическому принятию наследства не совершали, часть денежных средств от заработной платы, а также видеокамера были переданы им ФИО8, принявшей наследство, в рамках совершения ею действий по распоряжению наследственным имуществом, поступившим в ее собственность.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своего права на долю в праве собственности в порядке наследования (в том числе, и на обязательную долю в наследстве) истица должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, с заявлением об установлении факта принятия наследства истица обратилась в Калужский районный суд Калужской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без рассмотрения определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, как пояснила ФИО1, она обращалась с подобными требованиями в Козельский районный суд Калужской области, однако данные обращения имели место после смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлялось.

Ответчицей было заявлено о применении исковой давности.

В этой связи, с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признания права собственности в порядке наследования, а также взыскания денежных средств поскольку факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа Перемышльский район ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.