Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2015 (2-7282/2014;) ~ М-6765/2014 от 08.12.2014

Дело№2 – 971/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Овсянникову Д. А. о взыскании задолженности, процентов, встречному исковому заявлению Овсянникова Д. А. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Овсянникову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в сумме 2114412 рублей 23 копейки, в том числе: основного долга – 1715231 рубль 49 копеек, процентов – 201283 рубля 82 копейки, неустойки – 197896 рублей 92 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18772 рубля 06 копеек.

В обоснование указало, что 20 мая 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Овсянниковым Д. А. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО АКБ «Банк Москвы» перечислило Овсянникову Д. А. денежные средства в сумме 1902000 рублей на потребительские цели, сроком до 20 мая 2018 года, под 18 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем, по состоянию на 16. 10. 2014 год образовалась задолженность в истребуемой сумме.

Овсянников Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора № от 20 мая 2013 года, заключенного между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы».

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Овсянников Д. А. в судебном заседании сообщил, что изначально производил платежи по кредитному договору. В настоящее время перестал производить оплату по кредитному договору, поскольку имеются финансовые проблемы. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. Сумму задолженности признал в полном объеме за исключением размера неустойки. Поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Овсянниковым Д. А. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО АКБ «Банк Москвы» перечислило Овсянникову Д. А. денежные средства в сумме 1902000 рублей на потребительские цели, сроком до 20 мая 2018 года, под 18 % годовых (л. д. 12 – 17).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по договору ОАО АКБ «Банк Москвы» выполнило в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные проценты.

В случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 7).

Кроме того, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Овсянников Д. А. представил в судебном заседании справку о заработной плате, справку о доходах физического лица за 2014 года и за 2015 год, сведения о наличии двоих малолетних детей, что дает суду основания согласиться с доводами ответчика о наличии в настоящее время тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законно или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в сумме 197896 рублей 92 копеек, считая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 18032 рубля 58 копеек.

Рассматривать встречные исковые требования, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, Овсянников Д. А. неоднократно нарушал сроки выплаты кредита и размер сумм, подлежащих ежемесячной выплате, при этом истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, продолжает начислять Овсянникову Д. А. проценты по кредиту и неустойку.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, встречное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Овсянникова Д. А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в сумме 1966515 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18032 рубля 58 копеек, а всего: 1984547 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

    Встречный иск Овсянникова Д. А. – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Овсянниковым Д. А.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева