Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2014 ~ М-698/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-736/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

с участием представителя истца Департамента лесного хозяйства Томской области Кузьминой Л.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. №,

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Томской области к ИП Корнееву В.В. о возложении обязанности провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ИП Корнееву В.В. о возложении обязанности провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от оставленной древесины общим объемом <данные изъяты> куб.м. расположенного в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Д.М.Г. между Департаментом лесного хозяйства Томской области и <данные изъяты> граждан в лице ИП Корнеева В.В. на основании доверенностей заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно заключенному договору ИП Корнеев В.В. осуществлял использование лесов для заготовки древесины в квартале <адрес> на площади <данные изъяты> га, из которой пройдено рубкой <данные изъяты> га. В ходе проведения обследования вышеуказанного лесного участка было установлено, что одновременно с заготовкой не произведена вывозка древесины до окончания действия договора, то есть до Д.М.Г. заявления о продлении сроков вывозки ИП Корнеев В.В. в Департамент лесного хозяйства не подавал. На Д.М.Г. в <адрес> на лесосеке (погрузочной площадке) оставлена древесина общим объемом <данные изъяты> куб.м., что является нарушением правил заготовки древесины. Неочистка лесного участка от порубочных остатков нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению рационального и неистощительного использования лесов, их охране, защите, воспроизводству, а также право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право осуществлять для собственных нужд заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других, пригодных для употреблению в пищу, лесных ресурсов. Неисполнение приведенных требований лесного законодательства может привести к возникновению лесного пожара, причинению материального ущерба, вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства в целом.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства Томской области Кузьмина Л.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

Ответчик ИП Корнеев В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного заявления следует, что исковые требования он признает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт заключения договора купли-продажи лесных насаждений и заготовки древесины в <адрес>, а также не принятие ответчиком мер к очистке места рубки (лесосека) от оставленной древесины в установленный договором срок подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

     В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком ИП Корнеевым В.В. иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Томской области к ИП Корнееву В.В. о возложении обязанности провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков удовлетворить.

Обязать ИП Корнеева В.В., <данные изъяты>, провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от оставленной древесины общим объемом <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ИП Корнеева В.В. в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: А.А. Шачнева