Приговор по делу № 1-125/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-125

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 16 декабря 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

подсудимой Шпыновой О.А.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер № ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 16 декабря 2013 года уголовное дело в отношении

Шпыновой О.А., ..., ранее судимой

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по ст. 324 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Снята с учета ...г. в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпынова О.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

...г. в период времени с 10 до 14 часов Шпынова О.А., находясь в торговом зале аптеки ... – филиала ГУП АО ..., расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества подошла к прилавку, с которого тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей с флеш-картой стоимостью ... рублей и чехлом стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Шпынова О.А. с объемом обвинения согласилась полностью, вину в содеянном признала, поддержала в судебном заседании заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердила, что осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шпыновой О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Шпыновой О.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимой Шпыновой О.А. суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно характеристики, представленной администрацией МО ... Шпынова О.А. проживает с сожителем по адресу: ..., по характеру спокойная, уравновешенная, может злоупотреблять спиртными напитками.

Из рапорта - характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Шпынова О.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, разведена, ребенка воспитывает отец, мать иногда помогает сыну материально.

Согласно производственной характеристике по месту работы в ООО ... Шпынова О.А. работает в качестве уборщика производственных и служебных помещений с ...г., за указанный период показала себя с положительной стороны, поручения и требования руководства старается выполнять в срок и качественно. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. С коллегами по работе имеет хорошие отношения.

Шпынова О.А. к административной ответственности не привлекалась, что подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по ....

На «Д»-учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО ... Шпынова О.А. не состоит, сведения о наличии каких-либо хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, принимая во внимание, что Шпынова О.А. имеет постоянное место жительства, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной.

Наказание в виде лишения свободы Шпыновой О.А. назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вместе с этим, при назначении наказания Шпыновой О.А. в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - коробка из-под мобильного телефона, мобильный телефон ... выданы в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, статистические данные о соединениях абонентов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемой Шпыновой О.А. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимой Шпыновой О.А. не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.