Решение по делу № 13-2842/2019 от 22.10.2019

Дело № 13-2842/19             г. Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя заявителя Цветкова А.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода Каминской М.А.,

представителя МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гошева А.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2019 года удовлетворен иск Гошева А.В. к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома, удовлетворен и постановлено:

Обязать Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 01 июня 2020 года произвести капитальный ремонт следующих инженерных систем и элементов дома <адрес>: системы центрального отопления, системы канализации, системы холодного водоснабжения, фасада и крыши жилого дома.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» по выполнению в доме <адрес> капитального ремонта. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Гошев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб., всего 31 500 руб. Требования мотивированы тем, что в связи с судебным разбирательством заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью и наделить юриста соответствующими полномочиями, для чего была оформлена доверенность.

Заявитель Гошев А.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Цветков А.В. требования о возмещение судебных расходов поддержал.

Представитель заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода Каминская М.А. полагала, что требования заявителя являются необоснованными, представила письменные возражения на заявление.

Представитель МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ищенко И.В. полагала, что требования заявителя являются необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из анализа приведенных правовых норм, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки.

Из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2019 года вступило в законную силу 14 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Гошев А.В. (заказчик) заключил и ИП Цветковым А.В. (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался подготовить исковое заявление об обязании выполнить капитальный ремонт общего имущества жилого дома <адрес>, подготовить иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в сумме 25000 руб., оплата услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гошев А.В. (заказчик) заключил и ИП Цветковым А.В. (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался подготовить заявление по взысканию расходов на оплату юридических услуг по делу № 2-500/2019 г.

Стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в сумме 5000 руб., оплата услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя заявителя Цветкова А.В. следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы Гошева А.В. как в Новгородском районном суде, так и в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Применительно к настоящему делу, учитывая, характер исковых требований, объем и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных заявителю юридических услуг, результат рассмотрения заявленных требований, суд определяет к взысканию с Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Не подлежат возмещению как не признанные судом необходимыми расходы Гошева А.В. по оплате 1 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года серии № на представительство в суде, поскольку согласно ст. 53 ГПК РФ удостоверение данных доверенностей нотариусом не является обязательным.

Соответственно требования истца о возмещении судебных расходов в сумме, превышающей 10 000 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Гошева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу Гошева А.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                     М.А.Юркевич