Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2018 от 15.03.2018

Мировой судья Гудзь И.В. Дело № 11-246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богуневича С. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Богуневич С.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Певчук О.С., управляя автомашиной «Субару Легаси» гос.рег.знак № совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21102» гос.рег.знак №,принадлежащей истцу на праве собственности, которая допустила столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» гос.рег.знак № под управлением Хачатуряна Л.Х. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником происшествия признан водитель Певчук О.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами в целях получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 42019 рублей (размер причиненного ущерба автомобилю) и 9000 рублей (компенсация расходов на эвакуатор). ). Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ 21102» гос.рег.знак № составила 151300 рублей с учетом износа заменяемых узлов и деталей, среднерыночная стоимость аналогичных автомобилей в неповрежденном состоянии на дату ДТП равна 88000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 11570 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 34411 рублей (88000 - 11570 - 42019). На претензию истца о доплате суммы страхового возмещения, ответчик ответил отказом.

С учетом заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ответчиком доплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 15881 руб., уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Богуневича С.И. удовлетворить частично, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Богуневича С. И. моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 6000 рублей 00 коп.

Не согласившись с данным судебным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о выплате штрафа, расходов на проведение экспертизы, подлежат уменьшению пропорционально сумме, на которую уменьшился размер основного требования основаны на неверном толковании норм вышеуказанного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату составления экспертного заключения, соответствует положениям статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей также правомерно сделан вывод о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб., поскольку направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения по вышеназванному делу, а также о том, что жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов мирового судьи и могли бы служить основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Богуневича С. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Копия верна, судья: