Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2018 от 20.08.2018

дело №12-111/258-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года                          г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разинькова Вячеслава Николаевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Разинькова Вячеслава Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Разиньков Вячеслав Николаевич был признан виновным по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разиньков В.Н., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Курского района Курской области был заключен договор № аренды земельного участка площадью 4850 кв. м, с кадастровым №, для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Моковского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования переданного ему в аренду земельного участка был изменен на "для ведения личного подсобного хозяйства". Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу разрешенного вида использования. Так как данный вид разрешенного использования допускает использование земельного участка под строительство жилого дома, в период времени с августа 2014 года по июнь 2017 года им на данном земельном участке был возведен жилой дом. Кроме того, на данном земельном участке имеется хозяйственное сооружение - гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, хотя в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что никаких прав на строения или сооружения на данном земельном участке на момент проверки не зарегистрировано.

Разиньков В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области и Разиньковым В.Н. был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 4850 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения составляет совершение землепользователем действий в противоречие с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из имеющегося в представленных в суд материалах дела акта административного проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании Разиньковым В.Н. земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4850 кв. м, на котором расположен жилой дом, не по целевому назначению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Курской области по использованию и охране земель при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разиньковым В.Н. допущено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка общей площадью 4850 кв. м, на котором расположен жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в межмуниципальный отдел по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО4 о нарушении земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, с кадастровым №, гражданином Разиньковым В.Н. на праве аренды.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 4850 кв. м., по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит Муниципальному району Курский район Курской области, в силу закона. Участок используется на праве аренды гражданином Разиньковым Вячеславом Николаевичем, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. Разиньковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации изменений в части вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации изменений отказано. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ сообщение об отказе было признано незаконным. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении отказано, при этом в решении суд указал, что Разиньков В.Н. использовал механизм приведения участка под нужды ведения личного подсобного хозяйства способом изменения вида разрешенного использования, действуя в обход закона, то есть фактически признал его действия по изменению вида разрешенного использования незаконными. Права на какие-либо строения и сооружения на участке на момент проведения проверки не зарегистрированы. По данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены. Какие либо ограничения и обременения не зарегистрированы. Однако в соответствии с п. 179 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несовпадения сведений Единого государственного реестра прав и Государственного кадастра недвижимости, сведения включаются в раздел ЕГРН, которые вносились в ГКН, но не вносились в ЕГРП в связи с необходимостью соблюдения законных требований именуются как актуальные незасвидетельствованные. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты судов являются обязательными для всех органов. Таким образом при наличие судебного акта о законности отказа в государственной регистрации изменений в части вида разрешенного использования и статусе таковых сведений актуальные незасвидетельствованные в ГКН, нельзя считать вид разрешенного использования измененным. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод об обязанности гражданина использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. В ходе визуального осмотра установлено, что участок не огорожен, доступ посторонних лиц не ограничен, на участке расположены объекты капитального строительства, как следует из решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и хозяйственные строения, что подтверждается пояснениями гражданина и фотоматериалами. Так на момент проверки установлено, что участок используется не по целевому назначению.

Данным постановлением Разиньков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из указанного постановления, объективная сторона правонарушения, выражена в использовании Разиньковым В.Н. земельного участка не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен, строительство на земельном участке жилого дома противоречит установленному виду разрешенного использования, чем нарушены ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли водного фонда; земли запаса.

    Доводы Разинькова В.Н. о том, что вид разрешенного использования предоставленного ему в аренду земельного участка был изменен на "для ведения личного подсобного хозяйства", что допускает его использование под строительство жилого дома нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разиньковым В.Н. в Управление Росреестра по Курской области было подано заявление о государственной регистрации изменений в части вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению" на "для ведения личного подсобного хозяйства". Сообщением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации изменений было отказано. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Разинькову В.Н. отказано.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод о том, что Разиньковым В.Н. допущен факт нецелевого использования земельного участка, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам, дана оценка в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Должностное лицо сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Разиньковым В.Н. не в соответствии с его видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1,7 и 42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах действия Разинькова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3. в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 3 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Разинькова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Разинькову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Разинькова Вячеслава Николаевича следует оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Разинькова Вячеслава Николаевича – без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7– 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Разиньков Вячеслав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Разинькова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Ю. Стекачева