Решение по делу № 2-597/2016 ~ М-314/2016 от 26.01.2016

Гражданское дело № 2-597/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой ФИО7, Житова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: признать за Житовым ФИО8 право общей долевой собственности на 1\3 долю земельного участка площадью <данные изъяты>.м.по адресу: <адрес> порядке приватизации. Признать за Кривошеевой ФИО7 право общей долевой собственности на 2\3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что являются собственниками домовладения в долях, а так же земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

При доме имеется земельный участок, находящийся у них в пользовании, с момента приобретения на основании договора купли-продажи площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведения кадастрового инженера, межевого плана земельного участка следует, что площадь земельного участка составляет 2256 кв.м. Споров с соседними землепользователями не имеется.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

         В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ года, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ГК РФ (ст. 8) и ЗК РФ (ст. 25), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по 1/2 доле домовладение по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи ( л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева ФИО7, по договору купли продажи приобрела еще 1\3 долю дома, по указанному адресу ( л.д.14-16).

Таким образом Кривошеева ФИО7. является собственником 2\3 долей жилого дома, Житов ФИО8. 1\3 доли.

При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся ранее в пользовании предыдущих собственников( <данные изъяты> кв.м. в собственности).

В силу ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населённых пунктах составляет 0,06 га; максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населённых пунктах составляет 0,15 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса РФ, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

По результатам межевания ( межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-35) площадь земельного участка составляет 2256 кв.м.

Кадастровым инженером составлен проект границ земельного участка площадью 2256 кв.м. ( л.д.36).

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о невозможности предоставления в общую долевую собственность истцов спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 - 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Житовым ФИО8 право общей долевой собственности на 1\3 долю земельного участка площадью 2256 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации, в координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Признать за Кривошеевой ФИО7 право общей долевой собственности на 2\3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации в координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                                О.М.Майборода