Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2015 ~ М-2047/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.05.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Джороева З.К. о признании незаконным заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес> участок граничит с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №. Решением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении указанного выше земельного участка в аренду, поскольку на том основании, что испрашиваемый заявителем земельный участок, площадью <данные изъяты> находится в границах территории общего пользования ул. <адрес>, входит в границы земельного участка, по которому на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. « Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории по <адрес> для садоводства» для Чернышковой Т.И. Считает, что Департаментом не были выяснены все фактические обстоятельства при рассмотрении обращения Министерства имущественных отношений, не указаны координаты, расстояния, площади или другие параметры, подтверждающие факт нахождения испрашиваемого участка в границах иного участка или наложения границ данных участков, в связи с чем, указанное заключение является незаконным, нарушающим его права, создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать заключение Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить рассмотрение запроса Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. для садоводства по его заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя Колесников В.Е., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Ртищев Д.О., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом пояснил, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в границы земельного участка, по которому на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. « Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории по <адрес> для садоводства» для Чернышковой Т.И. В связи с этим, утверждение схемы испрашиваемого заявителем земельного участка являлось не возможным. Поскольку каких – либо нарушений норм действующего законодательства Департаментом допущено не было, считает оспариваемое заключение законным. Кроме того, считает, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку заявитель обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. являлось предметом рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> по заявлению о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу, по которому ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение. Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 28 Устава г.о. Самара Департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории г.о. Самара, в соответствии с п. 3 ст. 28 Устава <адрес> наделен Департамент.

Департамент является уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий по земельным участкам для размещения отдельно стоящих рекламоносителей, по земельным участкам под многоквартирными домами ( в том числе признанными аварийными и подлежащими сносу и ( или) реконструкции), по земельным участкам, предоставляемым для целей, не связанных со строительством, в том числе предоставляемым под размещение временных объектов ( занимаемые временными объектами), за исключением случаев, установленных в п. 1. 3 постановления главы г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий».

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений <адрес> направило в адрес Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара обращение от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку с кадастровым номером №, под садоводство, на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории.

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом было подготовлено заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ. № на том основании, что испрашиваемый заявителем земельный участок, площадью <данные изъяты> принадлежит территории общего пользования, кроме того, входит в границы земельного участка, по которому на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. « Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории по <адрес> для садоводства» для Чернышковой Т.И.

Судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в границы земельного участка, по которому на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом была утверждена схема расположения земельного участка по заявлению Чернышковой Т.И.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на котором отражен принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., утвержденный распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок Чернышковой Т.И., площадью <данные изъяты> и входящий в его границы испрашиваемый заявителем земельный участок, площадью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара обоснованно подготовил заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что оспариваемое заключение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции последнего, соответствует требованиям закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным спорного заключения ДД.ММ.ГГГГ., тогда как о наличии указанного заключения стало известно в рамках рассмотрения заявления о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, что не оспаривалось участниками процесса в судебном разбирательстве и подтверждается заявителем Джороева З.К. Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок обжалования указанного заключения, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя заявителя о том, что испрашиваемый заявителем в аренду земельный участок граничит с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и не находится в границах иного земельного участка, безосновательны. Данные обстоятельства опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которой испрашиваемый заявителем земельный участок площадью <данные изъяты> входит в границы земельного участка, по которому на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом была утверждена схема расположения земельного участка по заявлению Чершыковой Т.И. Таким образом, Департамент правомерно подготовил заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории.

Отсутствие в заключении координат, расстояний, площади или других параметров, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого участка в границах иного участка или наложения границ данных земельных участков, на которые ссылается представитель заявителя, не является основанием для признания оспариваемого заключения незаконным, поскольку факт нахождения испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка в границах иного земельного участка, в отношении которого на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом была утверждена схема по заявлению Чернышковой Т.И. подтверждается приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Джороева З.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2015г.

Судья Ю.В. Косенко