Решение по делу № 1-468/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-468/2013

(след. Номер №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякина,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В.,

подсудимого: Крылова В.В.,

защитника: адвоката Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение №222 и ордер №_040679,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крылов В.В. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, г. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО8 из прихожей вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Крылов В.В. в период времени с 01 часа 30 минут по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, со стула в прихожей комнате тайно похитил шлифовальный станок, стоимостью 3 ООО рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным Крылов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крылов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Крылов В.В. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Крылова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Крылова В.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Крылову В.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Крылов В.В. ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову В.В.., судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылову В.В. указанных в ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенного Крыловым В.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что Крылову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, то есть условно в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого Крылова В.В. и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого Крылову В.В. предъявлено обвинение.

Суд, также считает возможным не назначать подсудимому Крылову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшй ФИО8 был заявлен гражданский иск за причинение морального вреда в размере № рублей и материального вреда в размере № рублей.

Подсудимый Крылов В.В. с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.1064,1082 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО8 должен быть удовлетворен частично в размере в размере 3000 рублей за причинение материального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда за хищение. Сумма гражданского иска в размере 3000 рублей подлежит взысканию с подсудимого Крылова В.В. так как ущерб потерпевшему причинен его умышленными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на ОДИН ГОД в течение которого он своими поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Крылова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации и контроля, в течение двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству, принять меры в течение двух месяцев после вступления в законную силу приговора к возмещению материального ущерба потерпевшей ФИО8

Меру пресечения Крылову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично в размере № рублей и взыскать данную сумму с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Пронякин.