Решение по делу № 2-61/2015 (2-3494/2014;) ~ М-3246/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-61(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием представителя банка по доверенности Круглова А.Н., представителя ответчиков по доверенности Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мусаеву Ф. А. оглы, Агаеву И. И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Мусаева Ф. А. оглы к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии недействительным, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Мусаеву Ф. А. оглы, Агаеву И. И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусаевым Ф. А. оглы был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2 и 1.3 Кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора датой очередного платежа является 15-е число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа. В соответствии с п.2.1 Общих положений к кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа путем внесения очередного платежа. В соответствии с п.2.4 Общих положений к кредитному договору очередной платеж (за исключением первого и последнего очередного платежа) включает в себя: проценты начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, и часть суммы основного долга, равной сумме очередного платежа за минусом процентов, указанных в пункте 2.4.1 Общих положений к кредитному договору. В соответствии с п.2.5 Общих положений к кредитному договору первый очередной платеж включает в себя задолженность по процентам, начисленным за первый процентный период; последний очередной платеж включает в себя всю оставшуюся сумму текущей задолженности по кредиту, не включенную в иные очередные платежи, и процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период. В соответствии с п.2.7 Общих положений к кредитному договору первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, заканчивается в дату очередного платежа календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего процентного периода, начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и гр. Агаевым И. И. оглы был заключен договор поручительства №. По условиям указанного договора поручительства (пункты 1.1 -1.3), поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. В соответствии с п.4.3 договора поручительства поручительство по настоящему договору дано на срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету должника (счету учета текущего основного долга) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Как следует из выписок по лицевым счетам заемщика, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять ежемесячные платежи в погашение основного долга. С ДД.ММ.ГГГГг. заемщик прекратил осуществлять и ежемесячные платежи в погашение процентов за пользование кредитом. Последние платежи в погашение процентов за пользование кредитом заемщик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.1 Общих положений к Кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.4.2 Общих положений к кредитному договору заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора. В соответствии с п.4.3 Общих положений к кредитному договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, при этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора. В соответствии с п.2.2.2 Общих положений к договору поручительства поручитель обязан исполнить письменное требование кредитора об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств основного должника в течение двух рабочих дней с момента его получения. В связи с изложенными выше обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГг. банк направил заемщику одним письмом уведомление о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и требование о досрочном погашении кредита в срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления данного письма подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. банк направил поручителю письмо с требованием об уплате денежных средств по кредитному договору в соответствии с договором поручительства. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг. Однако заемщик и поручитель оставили данные требования без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату составления расчета задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору, без учета неустойки, составила сумму <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг по кредиту и <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного просят взыскать солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Мусаева Ф. А. оглы и Агаева И. И. оглы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб., основного долга по кредиту и <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В последствии банком было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что в ранее поданном уточненном исковом заявлении была допущена описка в сумме основного долга, которая в действительности составляет <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения дела, со стороны ответчика Мусаева Ф.А. оглы был предъявлен в суд встречный иск о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о возврате заемщику комиссии в размере <данные изъяты> рублей и зачислении этой суммы на текущий счет клиента с последующим её списанием в соответствии с п. 5.1.3 Общих положений к кредитному договору в безакцептном порядке (без согласия клиента) в свою пользу в погашение просроченных процентов по кредитному договору.

На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с Мусаева Ф. А. оглы и Агаева И. И. оглы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга по кредиту и <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом. В отношении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами банком решение не принималось, однако возражений по размеру начисленных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предъявленных ответчиком - Мусаевым Ф. А. к взысканию с банка, банк не имеет.

Мусаевым Ф. А. оглы подано встречное исковое заявление, из которого следует, что в Мотовилихинском суде г. Перми на рассмотрении находится гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Мусаеву Ф. А. оглы далее и Агаеву И. И. оглы, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в кредитном договоре имеется пункт, 1.4. согласно которого, заемщик в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления уплачивает комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно п. 2.1.3 договора кредит предоставляется, в том числе после уплаты комиссии указанной в п. 1.4 договора. Стоимость кредита в соответствии с п. 1.2 составляет <данные изъяты> рублей. После выполнения условий указанных в п. 2.1.3 договора истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере <данные изъяты>. Считает, что установление комиссий за выдачу кредита противоречит действующему российскому законодательству, ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с 1 и 5 статьями Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за выдачу кредита незаконна, так как это незаконное возложение на клиента дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющимися их обязанностями в рамках кредитного договора. Итак, включение в условия кредитного договора уплаты комиссии за выдачу кредитов незаконно, так как выдача кредита - это действие, которое направлено на исполнение банком своих обязанностей в рамках кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Также в связи с тем что подписан Президентом РФ Указ об объединении Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда просит суд обратить внимание на п 4. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 147 от 13.09.2011 г. Согласно, указанного пункта банк имеет право на получение отдельного вознаграждении (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Общество с ограниченной ответственностью - заёмщик - обратилось в суд с иском к банку о возврате денежной суммы, составляющей суммы комиссий, уплаченных по кредитному договору, полагая, что комиссии были установлены банком незаконно, в частности с нарушением положений статьи 809 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Банк возражал против удовлетворения иска, указывая, что денежные средства, составляющие комиссии банка, были уплачены заёмщиком по действительному кредитному договору, который не был в судебном порядке признан недействительным или незаключённым. Суд первой инстанции в удовлетворении искового требования отказал, сославшись на то, что, подписав кредитный договор, общество тем самым выразило согласие с содержащимися в нём условиями о комиссиях, взимаемых банком за рассмотрение кредитной заявки, выдачу кредита, поддержание лимита кредитной линии, ведение ссудного счета. Суд установил, что обязанность заёмщика по уплате всех перечисленных комиссий была исполнена путем списания денежных средств с его расчётного счёта, открытого в банке-кредиторе, причём заемщик предварительно дал банку согласие на безакцептное списание денежных средств с данного с данного счета. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, указав, что ни ГК РФ, ни иными нормативными актами Российской Федерации включение таких комиссий в кредитный договор не предусмотрено, поэтому соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными и банк обязан    возвратить заёмщику денежные средства, составляющие суммы перечисленных комиссий (статья 167 ГК РФ). Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, удовлетворив иск частично. Суд кассационной инстанции счёл, что вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности соответствующих условий кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорных комиссий не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 421 ГК РФ, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий является ошибочной. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заёмщика. В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заёмщиком - юридическим лицом, подлежат возврату. Суд кассационной инстанции указал, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заёмщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счёта), являются притворными, они прикрывают договорённость сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счёт заёмщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом в п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» банком и Мусаевым Ф. А. оглы установленная комиссия за выдачу кредита была установлена за стандартное действие без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в следствии чего указанный пункт кредитного договора является ничтожным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 516 (дней), сумма задолженности <данные изъяты> руб., ставка рефинансирования: 8,25%, проценты итого за период 516 дней 8,25/36000 = <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» банком и Мусаевым Ф. А. оглы в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Мусаева Ф. А. оглы комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Мусаева Ф. А. оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 516 (дней) в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

В дальнейшем Мусаевым Ф. А. оглы было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что в связи с тем, что у Мусаева Ф. А. оглы не сохранился платежный документ об уплате комиссии за выдачу кредита, он обратился к ответчику ОАО «Просвязьбанк» с заявлением о предоставлении ему копии платежного документа об уплате комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.Указанное заявление было зарегистрировано под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в офисе. В связи с тем, что законодательство РФ не содержит конкретных сроков обязывающих должностных лиц юридического лица для предоставления ответа на заявления, то согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Исходя из смысла данной нормы ответчику необходимо было предоставить ответ по заявлению в семидневный срок с даты регистрации. В связи, с чем истец повторно обратился с заявлением к ответчику между ОАО «Промсвязьбанк» о предоставлении ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно копии платежного документа, об уплате комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав также в заявлении, что в случае отказа со стороны ОАО «Промсвязьбанк», предоставить ему запрашиваемый в заявлении документ, либо не предоставления ответа в указанный срок, то запрашиваемый документ, указанный в заявлении будет истребован в судебном порядке. Осознав что фактически сумма кредита меньше на 50000 рублей, от которой могли уплачиваться проценты в меньшем размере а также могла быть в меньшем размере насчитана и неустойка в случае просрочки платежей по кредиту, Мусаев Ф. А. оглы испытал сильное моральное волнение, а также переживания по поводу оставления без ответа ОАО «Промсвязьбанк» его заявлений с просьбой предоставить ему копии платежного документа об уплате комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может в соответствии со ст. 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальным особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем, с учетом степени моральных волнений и переживаний вызванным неправомерными действиями ОАО «Промсвязьбанк» по включению в кредитный договор спорного пункта и оставление без ответа ОАО «Промсвязьбанк» заявлений с просьбой предоставить ему копии платежного документа об уплате комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Мусаев Ф. А. оглы оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать в его пользу комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования по уточненному иску поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по возврату кредита не поступали. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в соответствии с кредитным договором денежные средства предоставлены для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, моральный вред взысканию не подлежит. Относительно встречного искового заявления представлен отзыв, из которого следует, что в отношении требования Мусаева Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда имеются следующие возражения. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из приведенной нормы права, в случае нарушения имущественных прав гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, Закон о защите прав потребителей, который предусматривает право гражданину требовать от нарушителя его имущественных прав компенсации морального вреда, к данным правоотношениям не подлежит применению. А какого-либо иного закона, который бы в сложившихся правоотношениях предусматривал право гражданина требовать от нарушителя его имущественных прав компенсации морального вреда, не существует. Мусаеву в иске следует отказать в полном объеме.

Ответчики Мусаев Ф. А. оглы, Агаев И.И. оглы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что Мусаев выступал как физическое лицо, поэтому посчитал, что подлежит взысканию компенсация морального вреда. Представителем ответчиков относительно исковых требований банка представлен отзыв, из которого следует, что в кредитном договоре имеется пункт, 1.4. согласно которого, заемщик в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления уплачивает комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно п. 2.1.3 договора кредит предоставляется, в том числе после уплаты комиссии указанной в п. 1.4 договора. Стоимость кредита в соответствии с п. 1.2 составляет <данные изъяты> рублей. После выполнения условий указанных в п. 2.1.3 договора истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере <данные изъяты> руб. Считает, что установление комиссий за выдачу кредита противоречит действующему российскому законодательству, ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности». В соответствии с 1 и 5 статьями Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за выдачу кредита незаконна, так как это незаконное возложение на клиента дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющимися их обязанностями в рамках кредитного договора. Итак, включение в условия кредитного договора уплаты комиссии за выдачу кредитов незаконно, так как выдача кредита - это действие, которое направлено на исполнение банком своих обязанностей в рамках кредитного договора. Таким образом, в п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусаевым Ф. А. оглы установленная комиссия за выдачу кредита была установлена за стандартное действие без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, вследствие чего указанный пункт кредитного договора является ничтожным. Исходя из этого считает, что сумма кредита фактически составила <данные изъяты> рублей, меньше на сумму незаконно взятой комиссии за выдачу кредита. Как следует из графика платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа с учетом процентов составляет в среднем <данные изъяты> рублей, в случае расчета суммы кредита исходя из стоимости кредита <данные изъяты> рублей сумма ежемесячного платежа составила бы в среднем <данные изъяты>, ответчик производил платежи 13 раз переплачивая банку каждый раз <данные изъяты> рублей, таким образом, ответчик фактически переплатил <данные изъяты> рублей. Исходя из суммы кредита <данные изъяты> согласно расчета кредита произведенного с помощью кредитного калькулятора, размещенного на ресурсе www.CaIculator-Credit.ru. На дату возникновения просроченной задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, учитывая сумму переплаченных процентов <данные изъяты> рублей, а также сумму незаконно взятой комиссии <данные изъяты> рублей, общая сумма долга по кредиту ответчика перед истцом фактически составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма иска должна быть снижена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Таким образом, сумма иска с учетом приведенных истцом доводов не обоснована, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части а именно в сумме <данные изъяты> рублей, а в оставшейся части иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусаевым В. А. оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору подученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренным настоящим договором (п.1.1). Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности), включительно, на следующие цели: на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и (или) оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.3). Заемщик единовременно в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредитор вправе без распоряжения (согласия) заемщика списать сумму комиссии за предоставление кредита на основании соответствующих расчетных документов кредитора с любого банковского счета заемщика, открытого у кредитора (п.1.4). Датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением очередного платежа (1.5).

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены, указанная сумма перечислена Мусаеву Ф. А. оглы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий, используемых в названном Законе, потребителем считается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Мусаев Ф. А. оглы, являясь заемщиком, получившим кредит на приобретение имущества для его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может быть расценен как потребитель-гражданин, на защиту интересов которого направлены положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из буквального толкования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения кредитного договора у банка возникает обязанность предоставить заемщику кредит в размере, в сроки и способом, установленными договором.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 N 54-П.

В силу пункта 2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает комиссии на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Проанализировав пункт 1.4 кредитного договора, заключенного с Мусаевым Ф.А. суд установил, что предусмотренная данным пунктом договора плата за предоставление кредита, взимаемая единовременно, не создает для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что условие кредитного договора в части, предусматривающей внесение платы за предоставление кредита, является ничтожным, а выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга.

Таким образом, п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусаевым Ф. А. оглы в части взимания комиссии за предоставление кредита следует признать в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.

Учитывая, что п. 1.4. кредитного договора признан судом ничтожным, суд считает, что комиссия в размере <данные изъяты> рублей банком получена с Мусаева Ф.А. необоснованно.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения иска, банком требования Мусаева Ф. А. оглы о взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей были удовлетворены в добровольном порядке, путем зачисления данной суммы в счет частичной уплаты задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., Мусаеву Ф. А. оглы в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мусаевым Ф. А. оглы заявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей за необоснованное взыскание комиссии. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516 дней), от суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, по ставке рефинансирования <данные изъяты>%.

Проверив расчет Мусаева Ф.А., суд находит его математически верным и обоснованным, иного расчета процентов банком не представлено.

Таким образом, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Мусаева Ф. А. оглы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Требование Мусаева Ф. А. оглы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку как было указано ранее кредит Мусаевым Ф.А. получался для предпринимательской деятельности, т.е. для дальнейшего извлечения прибыли, а не для личных нужд, в связи с чем, положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» на требования Мусаева Ф.А. о компенсации морального вреда не распространяются.

Мусаев Ф.А. в исковом заявлении также ссылается на положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По указанным основаниям компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит возмещению. Гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, доказательств нарушения банком личных неимущественных прав Мусаева Ф.А. истцом не представлены.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Мусаеву Ф. А. оглы следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусаевым Ф. А. оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору подученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренным настоящим договором (п.1.1).

Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности), включительно (п. 1.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.3).

Датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением очередного платеж (1.5).

В соответствии с п. 5.7 кредитного договора, прочие условия настоящего договора содержатся в Общих положениях к Кредитному договору, приведенных в Приложении <данные изъяты> настоящему договору и Тарифах, приведенных в Приложении № 2 к настоящему договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. обязательства заемщика по настоящему договор обеспечивается поручительством Агаева И. И. оглы в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.1 Общих положений к кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа путем внесения очередного платежа.

В соответствии с п.2.4 Общих положений к кредитному договору очередной платеж (за исключением первого и последнего очередного платежа) включает в себя: проценты начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, и часть суммы основного долга, равной сумме очередного платежа за минусом процентов, указанных в пункте 2.4.1 Общих положений к кредитному договору.

В соответствии с п.2.5 Общих положений к кредитному договору первый очередной платеж включает в себя задолженность по процентам, начисленным за первый процентный период; последний очередной платеж включает в себя всю оставшуюся сумму текущей задолженности по кредиту, не включенную в иные очередные платежи, и процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период.

В соответствии с п.2.7 Общих положений к кредитному договору первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, заканчивается в дату очередного платежа календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего процентного периода, начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Агаевым И. И. оглы был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Агаев И. И. оглы обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Мусаевым Ф. А. оглы в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.3). Размер кредита – <данные изъяты> рублей. Целевое назначение кредита – на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1.1) Кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивается в соответствии с графиком 15 –го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поручительства, поручительство по настоящему договору дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 4.6. договора поручительства, прочие условия настоящего договора содержатся в Общих положениях к Договору поручительства, приведенных в Приложении № 1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены, указанная сумма перечислена Мусаеву Ф. А. оглы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены заемщику и поручителю уведомления, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочное погашение кредита.

В соответствии с п. 4.2 Общих положений к кредитному договору заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В соответствии с п.2.2.2 Общих положений к договору поручительства поручитель обязан исполнить письменное требование кредитора об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств основного должника в течение 2 рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленной выписки по счету Мусаева Ф. А. оглы, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время платежи не вносятся.

На требования банка о погашении образовавшейся задолженности, заемщик и поручитель не отреагировали, платежей не производили.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом (с учетом вычета из суммы процентов суммы <данные изъяты> рублей добровольно возвращенной Мусаеву Ф.А. комиссии).

Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, расчет задолженности не оспорен. Доводы представителя ответчиков о том, что если бы Мусаев Ф.А. не уплачивал комиссию, то сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, в связи с чем просроченная задолженность по кредиту, исчисленная с помощью кредитного калькулятора в Интернете, на ДД.ММ.ГГГГ. составила бы <данные изъяты> рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Мусаев Ф.А. реально воспользовался суммой кредита в <данные изъяты> рублей, в связи с чем начисления процентов должны производиться на указанную сумму. Кроме того, сумма неосновательного обогащения в виде комиссии в размере <данные изъяты> рублей возвращены Мусаеву Ф.А. путем частичного погашения просроченной задолженности по процентам, при этом Мусаев Ф.А. воспользовался своим правом и предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму комиссии.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, пользу ОАО «Промсвязьбанк» следует взыскать солидарно с Мусаева Ф. А, оглы и Агаева И. И. оглы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Мусаева Фаига Ахмед Оглы и Агаева Исмета Исмаил Оглы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Мусаева Ф. А. оглы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с Мусаева Ф. А. оглы, Агаева И. И. оглы сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - основного долга по кредиту и <данные изъяты> рублей – процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Мусаева Ф. А. оглы и Агаева И. И. оглы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Признать п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусаевым Ф. А. оглы в части взимания комиссии за предоставление кредита ничтожным.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Мусаева Ф. А. оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы комиссии и компенсации морального вреда Мусаеву Ф. А. оглы к ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись

Копия верна. Судья: