Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8447/2015 ~ М-7994/2015 от 07.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности П.

представителя ответчика по доверенности Фанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т. к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения; неустойки; штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Т. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб.; неустойки на сумму <данные изъяты> руб.; штрафа и судебных расходов

Истец Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. и неустойки на сумму <данные изъяты> руб. Определением от 16.12.2015г. отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. в остальной части исковые требования поддержала и пояснила о том, что Т. принадлежит автомобиль <данные изъяты> г\н №. датаг. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>. знак <данные изъяты> под управлением Н., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», куда и обратился потерпевший с заявление о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила, автомобиль не осмотрела, страховое возмещение не выплатила. Проведенной по инициативе истца независимой оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., Проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. Она согласна с заключением судебной экспертизы, в связи с чем частично отказалась от денежного взыскания и в настоящее время просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в суме <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого оценщика, которая подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, составила <данные изъяты> руб., которые она также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку страховая компания не выплатила потерпевшему страховое возмещение в предусмотренные законом сроки, она просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства за период с 30.06.2015г. по 16.12.2015г., считая возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также она просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., которые она просит возместить за счет ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Фанян Н.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в новой редакции), применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей; а в силу п. 44 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в новой редакции) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его эксплуатации, при решении вопроса о применении редакций Закона Об ОСАГО определяющим является договор ОСАГО, заключенный виновником ДТП.

Как установлено по делу, истцу Т. принадлежит автомобиль ГАЗ 2217 г\н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 29.05.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 32212 гос. знак Н853 ОК 26 под управлением Н., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» на основании страхового полиса ССС №, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № от дата.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована, а при таких обстоятельствах в силу ст. 14.1 Закона РФ Об ОСАГО имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика, застраховавшего риск ответственности потерпевшего. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована до 01.09.2014г., т.е. до вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ Об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.

По делу установлено, что потерпевший Т. обратился в ЗАО «СГ УралСИб» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.06.2015г. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно представленной истцом оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Однако суд не принимает во внимание данный отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в одностороннем порядке без привлечения страховщика и данный отчет опровергается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку выводы эксперта ИП Р., проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают и доказательств, опровергающих данное экспертом ИП Р. заключение суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения имущественного ущерба одному потерпевшему.

В силу ч.5 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.(квитанция 000693 от 05.08.2015г.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.06.2015г. по 16.12.2015г., при этом снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 5000 руб. за период с 30.06.2015г. по 16.12.2015г, поскольку ни период взыскания, ни сумма заявленных требований не выходят за рамки законной неустойки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время ответчик изменил свой правовой статус на акционерное общество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате услуг представителя. Исходя из сложности дела, участия представителя истца как при подготовке дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон. Истцом заявлены к возмещению расходы об оплате по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной суду доверенностью, согласно которой нотариусом взыскано с истца по тарифу <данные изъяты> руб.Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Поскольку страховой случай произошел 29.05.2015г., при решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.09.2014г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме1568 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Т. к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения; убытков, связанных с проведением оценки; штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Т. <данные изъяты> руб. в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательств с дата по дата., <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов об оплате по оплате услуг нотариуса; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет выплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказать Т. в возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.