Решение по делу № 2-3973/2014 ~ М-3861/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-3973/14

Поступило в суд 24.10.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре Е.И. Ли Эр Сян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Некрасову А. В., Некрасовой Д. М., Ожогину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду банком и Некрасовым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Некрасовой Д.М. и Ожогина В.Е. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, а последний обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными средствами. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 361-363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Некрасова А.В., Некрасовой Д.М., Ожогина В.Е. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчики Некрасова Д.М., Некрасов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

    Ответчик Ожогин В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако, заявил ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, согласился с расчетом задолженности, представленным банком.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ожогина В.Е., оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Некрасовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита в рублях, по условиям которого банк предоставил Некрасову А.В. кредит «Партнер» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 1.1, 1.4 договора) (л.д. 24-29).В силу п. 2.2 договора платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, производятся в виде равных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.6), что также следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 33).

Согласно п. 1.5 договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: поручительство Некрасовой Д.М. и Ожогина В.Е.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Некрасовой Д.М., а также между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ожогиным В.Е. заключены договоры поручительства, по условиям которых (п. 1.2) в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3) (л.д. 46-48, л.д. 62-66).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., однако, заемщиком Некрасовым А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства, а также расчет задолженности не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Некрасовым А.В. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с Некрасовой Д.М., Ожогиным В.Е., однако, обязательства по кредитному договору Некрасовым А.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом сумм внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты– <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Ожогина В.Е. о снижении размера неустойки частично, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку погашения основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, высокий процент неустойки, обстоятельства исполнения Некрасовым А.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков в равных долях возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова А. В., Некрасовой Д. М., Ожогина В. Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере : основной долг – <данные изъяты> руб., проценты– <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Некрасова А. В., Некрасовой Д. М., Ожогина В. Е. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, а именно, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «21» ноября 2014 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 21.11.2014 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3973/2014 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-