Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-498/2020 от 30.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдуллаева С.В.,

подсудимой Е.Е.И. ,

защитника – адвоката У.О.В. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ж.Т.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Е.Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей: дочь Софию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП «М.Р.А. » менеджером по работе с клиентами, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. Г. имитрова, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Е.И. , являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, водитель Е.Е.И. , управляя автомобилем Даеву Нексиа регистрационный знак А 558 РУ/763, двигалась по горизонтальной, асфальтированной, сухой проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути движения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 13.11. Правил, в соответствии с которым: «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...», водитель Е.Е.И. , действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть их наступление, следуя в указанном направлении, управляя автомобилем Даеву Нексиа регистрационный знак А 558 РУ/763, приближаясь к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь прямолинейно по равнозначной дороге, не убедилась в безопасности своего движения, выехала на указанный перекресток, где не уступила дорогу и около <адрес> в <адрес> допустила столкновение с приближающимся справа автомобилем LADA, 111740 LADA KAL1NA регистрационный знак О 839 МО 163 под управлением водителя Н.Н.П. , который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и имел приоритет в движении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADА, 111740 LADA KALINA регистрационный знак О 839 МО 163 Ж.Т.П. , по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” №э/4115 от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.Т.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено повреждение: травма левой половины грудной клетки: переломы 3, 4, 5 и 6-го левых ребер, малый пневмоторакс, что подтверждается клиническими данными и данными дополнительных методов обследования.

Данное повреждение являлось опасным для жизни, и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило тяжкий вред здоровью Ж.Т.П.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных исходных данных, исходя из отсутствия дорожных знаков, регулирующих очередность проезда перекрёстка, направления движения транспортных средств до столкновения, следует, что при пересечении данного перекрестка водитель автомобиля «Дэу Нексия» Е.Е.И. должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в перекрестном направлении, справа от нее, а стало быть, не пользовалась правом преимущественного движения по отношению к автомобилю «Лада Калина» и в этом случае водитель Е.Е.И. , своевременно выполняя требования п.п. 1.3. и 13.11. Правил дорожного движения РФ. т.е. перед выездом на пересекаемую дорогу убедившись в безопасности совершаемого маневра и уступив дорогу транспортным средствам, движущимся в перекрестном направлении справа от него, располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Лада Калина».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Е.Е.И. пунктов 1.3., 13.11. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. Своими действиями Е.Е.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ж.Т.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Е.Е.И. в связи с примирением, так как последняя загладила вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, выплатила 100 000 рублей, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Е.Е.И. и её защитник – адвокат У.О.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Абдуллаева С.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Е.Е.И. по ч. 1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, с учётом примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой Е.Е.И. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено преступление небольшой тяжести; она впервые привлекается к уголовной ответственности; примирилась с потерпевшей Ж.Т.П. и загладила причиненный ей вред, путём выплаты 100 тысяч рублей, о чём было заявлено потерпевшей в судебном заседании; против прекращения уголовного дела подсудимая не возражает. Е.Е.И. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей Ж.Т.П. и прекращения уголовного дела в отношении Е.Е.И. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном на стадии судебного разбирательства заместителем прокурора <адрес> о взыскании с Е.Е.И. в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 41 860 рублей 58 копеек, в качестве денежных средств, затраченных на оказание помощи и лечение потерпевшей, суд учитывает позицию гражданского ответчика Е.Е.И. , не признавшей заявленные исковые требования, а также то обстоятельство, что прокурором в обоснование заявленного иска не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> на лечение Ж.Т.П. , в том числе и о размере перечисленной денежной суммы, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Е.Е.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Е.Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян