Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2014 ~ М-4115/2014 от 19.09.2014

2-4868/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Кругловой А.Р.

с участием представителя истца Скворцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов С.В. к орг1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В., действуя через своего представителя, обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к орг1 о защите прав потребителя, просил признать незаконным удержание комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя, процессуальные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что при заключении с ним кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно в нарушение прав потребителя взыскал с него плату за подключение к программе страхования в указанном размере.

Истец, представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между орг1 и Михайловым С.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>.

В день заключения кредитного договора Михайловым С.В. подписано заявление на страхование, согласно которому истец просит включить его в список застрахованных лиц по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно тексту заявления в качестве страховщика определено орг3 плата за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты>. Из представленной истцом квитанции, которая ему была выдана банком, усматривается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была удержана у истца для перечисления на счет орг2

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, анализируя условия кредитования, текст заявления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд полагает, что получение кредита Михайловым С.В. было обусловлено осуществлением платы за включение в программу страхования, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.

Так, не смотря на то, что Михайлову С.В. в заявлении на страхование предлагалась в качестве страховщика орг3 денежные средства с истца были удержаны для перечисления на счет орг2». При этом согласно ответу орг2» Михайлов С.В. в писках застрахованных лиц не значиться.

Из содержания кредитного договора и заявления невозможно установить размер комиссионного вознаграждения банка и размер страховой премии. Банк в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил истцу полной информации о стоимости услуги в рублях, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомил его о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку и о сумме подлежащей перечислению страховой компании. Истцу банком не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч.1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были разъяснены положения ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, кроме того ответчику был разъяснен предмет доказывания, и было предложено представить суду доказательства, в том числе сведения о комиссии, взимаемой банком за подключение к программе страхования, доказательства доведения до потребителя информации о стоимости комиссии, доказательства перечисления страховщику страховой премии.

Как усматривается из информации, представленной орг1, в кредитном досье Михайлова С.В. не обнаружены документы, свидетельствующие о перечислении страховой компании суммы страховой премии, реестры застрахованных лиц.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о сумме комиссии банка за подключение к программе страхования, не представлены доказательства фактического заключения договора страхования в отношении истца, перечисления суммы страховой премии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по взиманию с истца платы за подключение к программе страхования и взыскании с банка оплаченной комиссии в размере <данные изъяты>. в качестве убытков, причиненных при исполнении недействительного условия договора.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, установив, что банк неправомерно получил с заемщика плату за включение в программу страхования, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору в качестве комиссий, ему не возвращены, вину ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

Поскольку, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца требование о возврате уплаченных в качестве комиссий сумм, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, суд в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Исходя из общей суммы незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) размер неустойки составляет <данные изъяты>. в день (<данные изъяты>), учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждены расходы истца на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. полагает их подлежащими взысканию с ответчика. Учитывая категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, составленное исковое заявление суд считает необходимым сумму расходов на представителя уменьшить до разумных пределов в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Признать незаконным удержание орг1 с Михайлов С.В. денежных средств в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Взыскать с орг1 в пользу Михайлов С.В. <данные изъяты>., уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> штраф в пользу потребителя <данные изъяты>., процессуальные расходы <данные изъяты>

Взыскать с орг1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако