Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-717/2012 от 27.01.2012

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-717

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 9 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г.; Евстюниной Н.В.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда от 30 ноября 2011 г., которым

    ФИЛИППОВУ С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

    Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Филиппов С.Н. отбывает наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2009 г., которым осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 р.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

    В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Обращает внимание, что к труду он относится добросовестно, в связи с чем у суда имелись основания к условно-досрочному освобождению его от наказания.

    Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

    В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Вышеизложенные требования закона были в полной мере учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного. В частности, судом обоснованно указано о том, что поведение Филиппова С.Н. за весь период отбывания наказания не было примерным, им неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Филиппов С.Н. имел два непогашенных взыскания. Кроме того, у него имеются три поощрения, одним из них снято дисциплинарное взыскание. Однако, из характеристики осужденного видно, что к труду он относится добросовестно, но за ним требуется контроль. Из характеристики психолога также следует, что у Филиппова С.Н. недостаточный самоконтроль, его убеждения не носят глубокого и устойчивого характера.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований полагать исправление осужденного достигнутым по отбытии части срока наказания – нет.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда от 30 ноября 2011 г., которым ФИЛИППОВУ С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: