Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 ~ М-198/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-507/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Савчука И.Н., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забашта Ю. С. к ООО «Стройтехинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забашта Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройтехинвест» о признании права собственности на гаражный бокс <номер> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на основании «Договора <номер> об инвестировании долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес> от <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Савчука И.Н., данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец <дата> заключил с ответчиком договор «Договор <номер> об инвестировании долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес>, согласно которого ООО «Стройтехинвест» является заказчиком и инвестором строительства спорных гаражных боксов, а истец является дольщиком, вложившим денежные средства в размере <данные изъяты> в строительство данного объекта капитального строительства с целью получения его в собственность. При этом строился целый гаражный комплекс и подобные договоры были заключены со многими гражданами; подрядной организации именно для указанной застройки Администрацией г.Серпухова был предоставлен в аренду земельный участок. Гаражный бокс <номер> в гаражном комплексе был выстроен и истец стал пользоваться им как своим собственным. Однако, данный гаражный комплекс не был введен в эксплуатацию из-за того, что ответчик ООО «Стройтехинвест» уклонился от своей обязанности по договору решить все необходимые организационно-технические вопросы, связанные со сдачей готового объекта межведомственной государственной комиссии. Сам же истец, как и другие инвесторы, был лишен данной возможности ввиду отсутствия у них права инициировать процедуру введения в эксплуатацию указанного строительного объекта – имеется в виду всего гаражного комплекса. Истец длительное время владеет указанным гаражным боксом, используя его по назначению. Однако, несмотря на все вышеизложенное, решить вопрос о признании за ним права собственности на данный гаражный бокс во внесудебном порядке, ему не удалось. Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс. Ранее, судебным решением от <дата> ответчик был обязан сдать в эксплуатацию указанный гаражный комплекс, однако данное решение осталось неисполненным в виду невозможности его исполнения – согласно постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика ООО «Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений к исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по существу исковых требований не представлено.

Согласно договора «Договор <номер> об инвестировании долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес> от <дата>, копия которого представлены истцом, копии квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Стройтехинвест» является заказчиком и инвестором строительства спорных гаражных боксов, в обязанности которого входит в том числе и сдача объекта в эксплуатацию, а истец является дольщиком, вложившим денежные средства в размере <данные изъяты> в строительство данного объекта капитального строительства с целью получения его в собственность; плановый срок сдачи гаража в эксплуатацию - второй квартал 2010 года (л.д.4-5, 6).

Из копии кадастрового паспорта, ответа из ГУП МО «МОБТИ», уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП - собственником спорного гаража никто не зарегистрирован; в ГУП МО «МОБТИ» имеется рассматриваемый договор (л.д.7, 23, 24).

Судебным решением от <дата>, вступившим в законную силу, ООО «Стройтехинвест» был обязан сдать в эксплуатацию вышеуказанный гаражный комплекс; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> данное решение осталось неисполненным в виду невозможности его исполнения – отсутствие «договора Аренды земли».

В соответствии с заключением специалиста нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при строительстве спорного объекта не выявлено (л.д.8-17).

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу фактически заключён договор строительного подряда, правовое положение участников которого, кроме общих норм Гражданского кодекса, закреплено также и в специальных нормах Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», не входящих в противоречие с вышеуказанными общими нормами.

С учётом изложенного, ответчик ООО «Стройтехинвест» не исполнил в полном объеме своих обязательств как заказчика по отношению к дольщикам, а именно: не подготовил к сдаче строительный объект межведомственной комиссии, тем самым, лишив возможности последних его официального (юридического) ввода в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 219, 420, 421, 702, 740, 753 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать за истцом Забашта Ю. С. право собственности на гаражный бокс <номер> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на основании «Договора <номер> об инвестировании долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 года.