Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-196/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого Черняева В.В.,

защитника      Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сухоплюевой Г.Г.,

защитника Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Черняева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сухоплюевой Г.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. группой лиц и по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Ф., причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Черняев В.В., находясь в <адрес>, достоверно зная о нахождении в одной из комнат вышеуказанной квартиры персонального компьютера, решив его похитить, предложил Сухоплюевой Г.Г. совершить тайное хищение и, получив от неё согласие, тем самым Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г., действуя группой лиц по предварительном сговору, находясь в <адрес>, прошли в одну из комнат квартиры, где находился персональный компьютер, принадлежащий Ф. Реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. тайно похитили из комнаты находящиеся там предметы: LCD монитор марки «LG FLATRON L1750S», стоимостью 4000 рублей; клавиатуру марки «GENIUS» номер модели KL-0210, стоимостью 200 рублей; две аудио колонки марки «Juster SP-675», стоимостью 500 рублей; мышь оптическую марки «А4 TECH», номер модели SWOP-45, стоимостью 300 рублей; системный блок марки «Velton», стоимостью 4000 рублей; сетевой провод для персонального компьютера, не представляющий для потерпевшего ценности; провод видеовыхода для персонального компьютера, не представляющий для потерпевшего ценности. После чего Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. с похищенным имуществом беспрепятственно скрылись с места преступления. Таким образом, Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. тайно похитили имущество, принадлежащее Ф. на сумму 9000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Сухоплюева Г.Г. и Черняев В.В. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ они ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Черняев В.В. и Сухоплюева Г.Г. осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатами подсудимые настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитников Реутовой О.А. и Белоновского А.А. Государственный обвинитель и потерпевший (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Черняева В.В. и Сухоплюевой Г.Г. правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Черняеву В.В. и Сухоплюевой Г.Г. суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных, а также семейное и материальное положение подсудимых (ст. 60 УК РФ), характеристики Черняева В.В. и Сухоплюевой Г.Г. по месту жительства, наличие у Черняева В.В. судимости, привлечение Сухоплюевой Г.Г. в первые к уголовной ответственности. Суд также учитывает признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, смягчающих наказание Черняеву В.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черняеву В.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сухоплюевой Г.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Сухоплюевой Г.Г., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

    Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимой Сухоплюевой Г.Г., впервые совершившей преступление средней тяжести, суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Черняеву В.В. и Сухоплюевой Г.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание является справедливым и отвечает целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение Черняеву В.В. и Сухоплюевой Г.Г. иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных. Исходя из требований ст.73 УК РФ Черняеву В.В., в действиях которого имеется рецидив, может быть назначено условное осуждение.

При назначении наказания Черняеву В.В. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при определении срока наказания Черняеву В.В. и Сухоплюевой Г.Г. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, а также возложение на Черняева В.В. и Сухоплюеву Г.Г. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Белоновскому А.А. и Реутовой О.А. за осуществление защиты Черняева В.В. и Сухоплюевой Г.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Черняева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Черняева В.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Черняеву В.В. отменить.

Сухоплюеву Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Сухоплюеву Г.Г. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении Сухоплюевой Г.Г. отменить.

    Вещественные доказательства: LCD монитор марки «LG FLATRON L1750S»; клавиатура марки «GENIUS» номер модели KL-0210; две аудио колонки марки «Juster SP-675»; мышь оптическая марки «А4 TECH», номер модели S WOP-45; сетевой провод для персонального компьютера; провод видеовыхода для персонального компьютера; системный блок марки «Velton», переданные на хранение потерпевшему Ф. – возвратить потерпевшему Ф.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

        Довести до сведения осужденных, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья                  Е.Н.Севостьянова