Решение по делу № 2-1948/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-1948/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 октября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой А. А., Никифоровой З. А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова А.А., Никифорова З.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что /дата/ на 547 км. пк. 4 перегон Решетниково-Ямуга электропоездом № 7124 сообщением Москва-Тверь был смертельно травмирован Трофимов А.А., /дата/ года рождения, что подтверждается решением Мещанского районного суда города Москвы от 05.09.2017 года, постановлением Северного СО Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016 года.

Трофимова А.А. является дочерью погибшего Трофимова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серия l-ИК /номер/ от /дата/.

Никифорова З.А. является матерью погибшего Трофимова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ИК /номер/ от /дата/, свидетельством о заключении брака серия V-ИК /номер/ от /дата/.

Смерть Трофимова А.А. стала для истцов сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Трофимовой А.А. и Никифоровой З.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 12333 руб. 24 коп. начиная с 03.09.2019 года, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.11.2016 г. по 02.09.2019 г. в размере по 375486 руб. 26 коп. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в связи с недоказанностью права Никифоровой З.А. на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, указывал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении Никифоровой З.А. на иждивении у Трофимова А.А. Истцом не подтверждено ни наличие единого бюджета с погибшим, ни систематическое получение от него значительной денежной помощи. Согласно письменным возражениям ответчика, наличие единого бюджета между Никифоровой З.А. и Трофимовым А.А. не подтверждает раздельное проживание данных лиц. Объяснениями Никифоровой З.А., закрепленными в постановлении старшего следователя Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016, подтверждалось, что Трофимов А.А. в течении последних трех лет (с 2016 года) проживал отдельно от Никифоровой З.А.

Представитель третьего лица ООО СК»Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Тесемкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что является подругой Никифоровой З.А. Никифорова З.А. проживала в квартире совместно с мужем, детьми. Муж Никифоровой З.А. умер в 2013 году. Когда родилась А., ее сын с матерью ребенка проживали в квартире у Никифоровой З.А. Потом мать А. забрала девочку и уехала к родителям. Через некоторое время Трофимов А.А. привез дочь обратно, а мать девочки осталась у своих родителей, они с Трофимовым А.А. разошлись, у нее сейчас другая семья. А. жила с отцом у Никифоровой З.А. Трофимов А.А. потом стал снимать квартиру, но девочка проживала у бабушки. Потом Трофимов А.А. переехал жить к своей гражданской жене в пос. Решетниково, а А. осталась у бабушки, Трофимов А.А. забирал дочь на выходные. Трофимов А.А. всегда помогал своей матери материально, а также содержал А., когда она жила с бабушкой, покупал дочери подарки. Денежная помощь Трофимова А.А. своей матери была регулярной, так как зарплата у Никифоровой З.А. небольшая, сын ей и помогал. На пенсию Никифорова З.А. пошла недавно. У Никифоровой есть еще дети, дочь и сын, но второй сын матери не помогал, хотя они живут вместе.

Помощник Клинского городского прокурора в судебное заседание явился, полагал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части выплаты компенсации за потерю кормильца только в пользу дочери погибшего Трофимова А.А., поскольку истцом не представлено доказательств нахождения Никифоровой З.А. на иждивении у погибшего сына Трофимова А.А.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Пункт 4 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС N 1 от 26.01.2010 года следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26.01.2010 г. если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что /дата/ на 547 км. пк. 4 перегон Решетниково-Ямуга электропоездом № 7124 сообщением Москва-Тверь был смертельно травмирован Трофимов А.А., /дата/ года рождения, что подтверждается решением Мещанского районного суда города Москвы от 05.09.2017 года (л.д. 12- 13), Постановлением Северного СО Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016 года (л.д. 14-15).

Трофимова А.А. является дочерью погибшего Трофимова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серия l-ИК /номер/ от /дата/ (л.д. 16).

Никифорова З.А. является матерью погибшего Трофимова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ИК /номер/ от /дата/ (л.д. 17), свидетельством о заключении брака серия V-ИК /номер/ от /дата/ (л.д. 18).

Смерть Трофимова А.А. стала для истцов сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные и моральные страдания.

Таким образом, судом был установлен факт гибели близкого родственника истцов в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Согласно справки о доходах Никифоровой З.А. за 2016 года № 171 от 23.03.2017 года, представленной в материалы дела ИФНС РФ по г. Клину по запросу суда, на день смерти Трофимова А.А., ее доход в виде заработной платы составил 18010 рублей (л.д. 125).

Согласно справки ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области № 1366109/19 от 29.07.2019 года, представленной в материалы дела по запросу суда, что по состоянию на ноябрь 2016 года Никифоровой З.А. была установлена страховая пенсия по старости в размере 12 196,78 рублей (л.д. 119).

Согласно копии трудовой книжки погибшего Трофимова А.А., на момент смерти он был трудоустроен в ООО «Нью Айби Технолоджи», трудовой договор прекращен в связи со смертью работника Приказом от 25.11.2016 года № 74/1(л.д. 103-107).

Согласно справки о доходах погибшего Трофимова А.А. за 2016 года № 66 от 06.12.2016 года, представленной в материалы дела ИФНС РФ по г. Клину по запросу суда, его доход в виде заработной платы составлял около 20 000-30 000 рублей ежемесячно (л.д. 122).

В материалы дела представлена копия свидетельства об установлении отцовства Трофимовым А.А. в отношении Родиной А. А., /дата/ года рождения с присвоением ребенку фамилии Трофимова, что подтверждается свидетельством I-ИК /номер/ от /дата/, выданным ГУ ЗАГС Московской области Отдела ЗАГС Клинского района (л.д. 123).

Согласно представленного в материалы дела стороной истца согласия 44АА0441393, удостоверенного нотариусом Судиславского нотариального округа Костромской области РФ Кудрявцевой В.Л. от 13.12.2016 года, Поливанова А.В. дала свое согласие на временную опеку (попечительство) до совершеннолетия над ее несовершеннолетней дочерью Трофимовой А. А., /дата/ года рождения, бабушке Никифоровой З.А., /дата/ года рождения (л.д. 102).

В материалы дела представлена справка АУ «МФЦ» Клинского муниципального района от 19.07.2019 года, согласно которой Трофимов А.А., /дата/ года рождения до смерти /дата/ постоянно зарегистрирован по адресу: /адрес/ совместно с матерью Никифоровой З.А., братом Никифоровым С.Ю., дочерью Трофимовой А.А.

Судом установлено, что Трофимова А.А. фактически проживала с бабушкой Никифоровой З.А., ее отец Трофимов А.А. проживал отдельно от них.

Вместе с тем, будучи несовершеннолетней, Трофимова А.А. находилась на иждивении своего отца.

Однако, доказательств того, что Никифорова З.А. находилась также на иждивении своего сына, суду не представлено. Она получала страховую пенсию по старости в размере 12 196,78 рублей, а также заработную плату в сумме 18 010 рублей. Таким образом, совокупный доход Никифоровой З.А. на момент гибели Трофимова А.А. составлял 30 206 рублей 78 коп.

Получение дохода в размере, превышающем величину прожиточного минимума, свидетельствует об отсутствии нуждаемости Никифоровой З.А. в получении дополнительной помощи и, следовательно отсутствии права на возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, получая заработную плату около 30 000 рублей, Трофимов А.А. снимал жилье, нес свои расходы на проживание и содержал несовершеннолетнюю дочь.

Никифорова З.А. не представила доказательств перечисления денежных средств ей от сына, либо каких – то иных доказательств, которые могли бы подтвердить ее фактическое нахождение на иждивении сына.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждено раздельное проживание Никифоровой З.А. и погибшего сына, а также неполучение систематической значительной материальной помощи.

Расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца должен производиться из доходов на основании приложенной справки о доходах физического лица за 2016 год № 1 от 05.02.2019 г.

Среднемесячный общий доход по заработанной плате за указанный период составил: 29.544 руб. 49 коп.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.    

Следовательно, доля,    приходящаяся на содержание, составила: 29.544 руб. 49 коп. / 3 = 9.848 руб. 16 коп.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Московской области установлены величины прожиточного минимума для трудоспособного населения № 212/9 от 23.03.2017, № 554/21 от 04.07.2017, № 806/34 от 27.09.2017, № 1116/46 от 25.12.2017, № 199/12 от 30.03.2018, № 402/21 от 25.06.2018, № 677/34 от 28.09.2018, № 942/43 от 12.12.2018 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на IV квартал 2016 г., I квартал 2017 г., II квартал 2017 г, III квартал 2017 г., IV квартал 2017 г., I квартал 2018 г., II квартал 2018 г., III квартал 2018 г., IV квартал 2018 г., I квартал 2019 г.

Соотношение величин прожиточного минимума для трудоспособного населения: 1 квартала 2017 г. к 4 кварталу 2016 г. состава - 1,02, 2 квартала 2017 г. к 1 кварталу 2017 г. составила - 1,05, 3 квартал 2017 г. к 2 кварталу 2017 г. - 1,03, 4 квартал 2017 г. к 3 кварталу 2017 г. - 1,00, 1 квартал 2018 г. к 4 кварталу 2017 г. - 1,02, 2 квартал 2018 г. к 1 кварталу 2018 г. - 1,05, 3 квартал 2018 г. к 2 кварталу 2018 г. - 1,00, 4 квартал 2018 г. к 3 кварталу 2018 г. – 1,00, 1 квартал 2019 г. – к 4 кварталу 2018 г. – 1,06.

В связи с тем, что величина прожиточного минимума на 2 квартал 2019 г. и 3 квартал 2019 г., не установлена, индексацию за 2017г. 2018 г., 2019 г. необходимо провести следующим образом: 9.848 руб. 16 коп. * 1,02 * 1,05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 1,00 * 1,00 * 1,06 (коэффициент изменения величины прожиточного для трудоспособного населения I квартал 2017 г., II квартал 2017 г., I I I квартал 2017 г., IV квартал 2017 г., I квартал 2018 г., II квартал 2018 г., I I I квартал 2018 г., IV квартал 2018 г., I квартал 2019 г., в Московской области) =

12 333 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Расчет задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.11.2016 г. по 02.09.2019 г. (33 мес. 07 дней) исходя из следующего расчета:

Размер задолженности за период 26.11.2016 г. по 02.09.2019 г. составит:

За период 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г. (поквартально)

руб. 16 коп. * 1 мес. 5 дн. = 11.489 руб. 52 коп.

За период 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (поквартально)

руб. 16 коп. * 1,02 * 3 мес. = 30.135 руб. 37 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 3 мес. = 31.642 руб. 14 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 3 мес. = 32.591 руб. 40 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 3 мес. = 32.591 руб. 40 коп.

За период 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (поквартально)

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 3 мес. = 33.243 руб. 23 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 3 мес. = 34.905 руб. 39 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 1,00 * 3 мес. = 34.905 руб. 39 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 1,00 * 1,00 * 3 мес. = 34.905 руб. 39 коп.

За период 01.01.2019 г. по 02.09.2019 г. (поквартально)

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 1,00 * 1,00 * 1,06 * 3 мес. =36. 999 руб. 72 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 1,00 * 1,00 * 1,06 * 3 мес. = 36.999 руб. 72 коп.

руб. 16 коп. * 1,02 * 1.05 * 1,03 * 1,00 * 1,02 * 1,05 * 1,00 * 1,00 * 1,06 * 2 мес. 1 дн. = 25.077 руб. 59 коп.

Таким образом, общий размер задолженности за период с 26.11.2016 г. по 02.09.2019 г. составит - 375.486 руб. 26 коп.    

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон и показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Трофимовой А.А. о взыскании с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 12 333 руб. 24 коп. начиная с 03.09.2019 года, а также взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.11.2016 года по 02.09.2019 года в размере 375 486 руб. 26 коп..

Мать погибшего Никифорова З.А. совместно с сыном не проживала, факт ее нахождения на иждивении сына Трофимова А.А. ничем не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Никифоровой З.А. вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 12 333 руб. 24 коп. начиная с 03.09.2019 года, а также взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.11.2016 года по 02.09.2019 года в размере 375 486 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой А. А., Никифоровой З. А. к ОАО «Р. железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» в пользу Трофимовой А. А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 12 333 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 24 копейки, начиная с 03.09.2019 года, а также задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.11.2016 года по 02.09.2019 года в размере 375 486 (триста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Р. железные дороги» в пользу Никифоровой З. А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 12 333 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рублей 24 копеек, начиная с 03.09.2019 года, а также задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.11.2016 года по 02.09.2019 года в размере 375 486 триста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воронова Т.М.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.