Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2013 (2-5756/2012;) ~ М-5500/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11.02.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/13 по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Мухиной Е.Е., Синодскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2010 года, взыскать в пользу истца с Мухиной Е.Е. и Синодского В.А. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 22.03.2010 года между истцом и ответчицей Мухиной Е.Е. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Ответчица Мухина Е.Е. с учетом дополнительных соглашений от 21.09.2011 года обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 22.03.2014 года. Ответчик Синодский В.А., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № от 22.03.2010 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом, требование которого о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 26.11.2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном обращении к суду ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мухина Е.Е. и Синодский В.А.в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 22.03.2010 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 и Мухиной Е.Е. заключен кредитный договор № (л.д.19-21).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчице Мухиной Е.Е. выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. первоначально на срок до 22.03.2013 года под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора ответчица Мухина Е.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.03.2010 года (л.д.26).

С учетом дополнительных соглашений от 21.09.2011 года (л.д.22,23) ответчицаобязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 22.03.2014 года.

Мухина Е.Е. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита (л.д.14-18) и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.8-13).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Синодский В.А., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № от 22.03.2010 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам были направлены требования от 11.09.2012 года о досрочном погашении задолженности (л.д.28,29). До настоящего времени требования не исполнены. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, как не противоречащий действующему законодательству.

По состоянию на 26.11.2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме 3984,08 руб. (л.д.2). Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2010 г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с: Мухиной Е.Е. и Синодского В.А. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья В.Б. Бойко