Решение по делу № 2а-3158/2020 от 12.05.2020

56RS0018-01-2020-003464-27

2а-3158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

административного ответчика Высоцкой Е.Д.,

представителя заинтересованного лица Сухановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушко В.А, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Высоцкой Е.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пушко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование указанных требований указал, что должностные лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области) обратили взыскание на его денежные средства, поступившие на его зарплатный счет, в результате чего было взыскано принудительно без предупреждения более 1/3 заработной платы. На официальном сайте УФССП по Оренбургской области значатся три исполнительных производства от 15.04.2020 года №..., от 15.04.2020 года № ..., от 04.03.2020 года № ..., возбужденных в отношении него. Однако, о возбуждении в отношении него исполнительных производств он не был поставлен в известность, копии постановлений о принудительном взыскании с него денежных средств в его адрес не направлены. Вместе с тем 20 апреля 2020 года он обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга об отмене судебных приказов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства.

Указанные нарушения должностными лицами ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области порядка возбуждения, проведения исполнительного производства, не направление в его адрес копий документов, принятых в отношении него, создали препятствия для реализации права на прекращение исполнительного производства до удержания принадлежащих ему денежных средств, что послужило основанием обращения в суд.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Высоцкой Е.Д., выразившееся во взыскании по исполнительным производствам более 50 % заработной платы в течение одного календарного месяца.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Высоцкой Е.Д., выразившееся в аресте банковского счета, который является зарплатным счетом Пушко В.А. на сумму более 50 % заработной платы в течение одного календарного месяца.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Высоцкой Е.Д. по взысканию с Пушко В.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству от 15.04.2020 года № ....

До начала судебного заседания поступило уточненное административное исковое заявление Пушко В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Высоцкой Е.Д., УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Однако, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года уточненное административное исковое заявление Пушко В.А. возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Таким образом, рассмотрению в данном деле подлежат первоначально заявленные требования административного истца.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица ПАО «...» и ООО «...».

В судебное заседание административный истец Пушко В.А., представитель заинтересованного лица ПАО «...», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области не явились, о чем были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Высоцкая Е.Д. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «...» Суханова Н.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находилось три исполнительных производства в отношении должника Пушко В.А., а именно:

- исполнительное производство № ..., возбужденное 04.03.2020 года на основании судебного приказа № ... от 13.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по делу о взыскании с Пушко В.А. в пользу ПАО «...» задолженности в размере 28769,88 руб.;

- исполнительное производство № ..., возбужденное от 15.04.2020 года на основании судебного приказа № ... от 13.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по делу о взыскании с Пушко В.А. в пользу ООО «...» задолженности в размере 4210,13 руб.;

- исполнительное производство № ..., возбужденное 15.04.2020 года на основании судебного приказа № ... от 03.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по делу о взыскании с Пушко В.А. в пользу ООО «...» задолженности в размере 10047,05 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2020 года направлено должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Оренбург, ул. ...

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД Оренбургской области, ФНС России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, обнаружены счета на имя Пушко В.А. в ПАО «...» и (ОАО) «...».

На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, от 15.04.2020 года в ПАО «...» и от 21.04.2020 года (ОАО) «...».

На депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступали денежные средства, а именно:

-15.04.2020 года денежные средства в размере 22,06 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в ПАО «...»,

- 23.04.2020 года денежные средства в размере 156,02 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в (ОАО) «...»,

-27.04.2020 года денежные средства в размере 2550,00 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в (ОАО) «...»,

-30.04.2020 года денежные средства в размере 2722,34 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в (ОАО) «...»,

-30.04.2020 года денежные средства в размере 2722,34 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в (ОАО) «...»,

-07.05.2020 года денежные средства в размере 87,33 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в (ОАО) «...»,

-15.05.2020 года денежные средства в размере 55,12 руб., удержанные со счета, открытого на имя Пушко В.А. в (ОАО) «...».

Вышеуказанные денежные средства на общую сумму 5537,75 руб. направлены на реквизиты взыскателей, денежные средства на сумму 55,12 руб. направлены на реквизиты должника.

Иных денежных средств на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга не поступало.

15.04.2020 года с целью установления факта проживания, проверки имущественного положения Пушко В.А., а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Оренбург, ул. ..., в результате которого должника по указанному адресу не оказалось, была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также в указанный день 15.04.2020 года постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.04.2020 года были оставлены по месту жительства должника.

18.05.2020 года судебным приставом исполнителем исполнительные производства № ... от 04.03.2020 года, № ... от 15.04.2020 года, № ... от 15.04.2020 года прекращены в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем Высоцкой Е.Д. допущено не было, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для осуществления исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Действия судебного пристава- исполнителя не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и закона «О судебных приставах».

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по взысканию более 50% заработной платы по указанным выше исполнительным производствам в течение одного календарного месяца не обоснованы.

Как указано выше, частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков. Предоставляемые судебному приставу кредитными организациями сведения о наличии денежных средств на лицевых счетах должников, не содержат сведений о назначении указанных денежных средств.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законность оспариваемого постановления проверяется на момент принятия.

Поскольку на дату его вынесения за должником числилась непогашенная задолженность, сведениями о том, что на лицевом счете должника находятся денежные средства, на которые в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, судебный пристав не располагал, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, не имеется.

При этом, как следует из содержания постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, последний возложил на банк обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Материалы дела о поступлении таких сведений из кредитного учреждения не содержат.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат и сведений о том, что должник предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о назначении списанных с лицевого счета денежных средств.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и были направлены на его исполнение, в связи с чем, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку материалы дела не содержат сведений о взыскании с Пушко В.А. исполнительского сбора по исполнительному производству № ... в размере 1 000 рублей, и административным истцом в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на зарплатный счет удовлетворению не подлежат, поскольку постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем не выносились. Как установлено в ходе разбирательства по делу, в ходе исполнительных действий произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд исходит также из пропуска Пушко В.А. срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку истцу известно о списании денежных средств с его счета стало известно 20.04.2020 года. С настоящим административным иском Пушко В.А. обратился в суд 10.05.2020 года, пропустив десятидневный срок.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Пушко В.А. не обращался.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3158/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░