Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2021 от 28.10.2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-004837-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Перегуд И.В.,

подсудимого Смирнова С.Е.,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-514/2021 в отношении

Смирнова Сергея Евгеньевича, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 9 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2020 года, установлено, что 28 сентября 2020 года в 00 часов 25 минут у <адрес> Смирнов в состояние опьянения управлял транспортным средством – автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Смирнов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Согласно справке группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 28 сентября 2021 года. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с 28 сентября 2021 года, окончание срока – 28 марта 2023 года.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Смирнов является лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2021 года в период с 00 часов 24 минут до 01 часа 50 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где у <адрес> был остановлен экипажем ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

     В соответствии со ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» И. Смирнов был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» И. Смирнову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Смирнов согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 combi» за номером № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно показаний указанного прибора, при глубоком выдохе Смирнова зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,270 мг/л, с которым последний не согласился.

После чего Смирнову предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Смирнов согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», Смирнов от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Смирнов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника – адвоката Рахимовой.

Государственный обвинитель Перегуд в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов, срок наказания не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия Смирнова по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Смирнов совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Смирнова, который имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, занимается воспитанием и содержанием своих детей, оказывает финансовую помощь престарелой матери, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в должности сменного матера <...> где положительно характеризуется, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Смирнова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый проживает с супругой и детьми, официально трудоустроен, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Смирнова после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе дознания дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Смирнову учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 73).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                            А.В. Пфейфер