Постановление по делу № 5-19/2019 от 22.01.2019

                     Дело 5-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» января 2019 года                  с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Потапова Е.В., <...>,

установил:

из протокола КО ХХХ от <дата>, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1, следует, что <дата> в <...> минут в <адрес> Потапов Е.В., находясь с состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль полиции для дальнейшего разбирательства, а именно: упирался ногами, хватался за диван и за форменное обмундирование, т.е. совершил неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Потапов Е.В. в судебном заседании не отрицал совершение правонарушения, вину признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, подтвердил сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что по прибытии по адресу по сообщению гражданки ФИО2, Потапов Е.В. находился в состоянии опьянения, ругался, выражался нецензурно, вел себя агрессивно. В ходе беседы с ФИО2, та указала, что ее сын выпивает уже несколько дней, ведет себя агрессивно по отношению к ней, она была испугана, просила, чтобы ее сына забрали из дома, так она его боится. Поскольку факт агрессивного поведения Потапова Е.В. в ходе проверки заявления подтвердился, Потапову было предложено, в том числе по просьбе заявительницы, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот ответил отказом, отказывался выходить, одеваться, хватался за нож, не угрожая при этом никому. Нож он вскоре самостоятельно положил на стол, однако продолжал вести себя агрессивно. На требования успокоиться и пройти в автомашину, не реагировал, хватался за диван, одежду сотрудников полиции.

Заслушав Потапова Е.В., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) деятельность полиции направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах и т.д.

На полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности (ст. 12 Закона о полиции): осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах…

В соответствии с положениями п. п. 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в дежурную часть полиции в <...>. поступило сообщение от ФИО2 о недостойном поведении ее сына Потапова Е.В. с просьбой принять меры в отношении него, который в состоянии опьянения мешает спокойному отдыху. В рамках данного сообщения наряд полиции прибыл по месту жительства ФИО2, где также проживает Потапов Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе. В ходе проверки по данному сообщению в процессе отобрания объяснения с ФИО2 та указала, что боится сына, просит, чтобы его вывели из дома, для чего Потапову Е.В. было предложено одеться и пройти в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства. Однако Потапов Е.В. начал кричать, выражаться нецензурной баранью, вел себя агрессивно, неадекватно, хватался за нож, не высказывая при этом никому угроз и не причиняя опасности для сотрудников полиции, однако мог причинить вред себе. На требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить подобное поведение не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, за диван. После неоднократных предупреждений о применении к нему физической силы, ввиду продолжения указанных действий, в отношении Потапова была применена физическая сила, после чего он был посажен в служебную машину и доставлен в отделение полиции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортами полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 и полицейского водителя ФИО3, протоколом доставления от <дата>, согласно которому Потапов Е.В. до вытрезвления был водворен в КАЗ, должностным регламентом полицейского ОППСП, материалами проверки КУСП ХХХ. А также объяснениями ФИО1 и Потапова Е.В., данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Потапова Е.В., отказавшегося от выполнения законных требований сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для прибытия в отделение полиции, объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанное требование со стороны сотрудников полиции являлось законным, поскольку выступало формой реализации полномочий полиции в рамках приведенных норм Закона о полиции. Сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали правомерно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт воспрепятствования Потаповым Е.В. вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами и не отрицается им самим.

Суд приходит к выводу, что вина Потапова Е.В. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении Потапову Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Потапова, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста, будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Потапова Е.В., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста в размере <...> суток.

Срок наказания исчислять со времени с момента рассмотрения дела в суде, то есть с <...> минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня получения через Корткеросский районный суд.

Судья              М.В. Федотова