Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2010 (12-625/2009;) от 01.09.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. ... 2Г

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

С участием секретаря Коваленко Н.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Красноярска от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л

Авдеев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, о привлечении его к административной ответственности. Свою жалобу мотивирует тем, что он был незаконно привлечен к административной ответственности по Номер обезличен КОАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решение мирового судьи не законно, т.к. он не был за рулем автомобиля. Ею управляло иное лицо. Подписи в процессуальных документах не его. Понятых не было, при составлении протоколов на месте административного происшествия, которое ему вменяется.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному правонарушению прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Суд, исследовав материалы дела установил -

Как видно по материалам дела, Дата обезличена года, был составлен протокол об административной правонарушении по факту управления в алкогольном состоянии транспортным средством Авдеевым А.В.. При составлении данного протокола, заявитель указал, что согласен с установлением алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, подписанного 2 понятыми, и Авдеевым А.В., он именно был отстранен от управления автомобилем. Из акта освидетельствования на предмет опьянения от Дата обезличена года, и записи теста к нему суд также установил, что в данных документах наряду с подписями понятых присутствует подпись заявителя Авдеева А.В.

Факт опьянения Авдеева А.В., как лица, управляющего транспортным средством, подтвержден именно вышеназванными документами.

Авдеев А.В. в протоколе об административном правонарушении не указывал, что он не управлял автомобилем.

Также в протоколе об административном правонарушении не указано, что заявитель был не согласен с предъявленным ему правонарушением, в части управления машиной.

Довод заявителя, что нельзя брать во внимание пояснения работников ГИБДД, понятых, которые не могут засвидетельствовать саму законность процедуры тестирования на алкогольное опьянение, суд не приемлет, т.к закон не запрещает допрашивать в качестве свидетелей работников ГИБДД. Заинтересованности в исходе дела работников ГИБДД суд не установил. В ходе судебного процесса у мирового судьи, работники ГИБДД подтвердили, что именно Авдеев А.В. управлял машиной с признаками опьянения, что понятые присутствовали при этом. Из протоколов об отстранении от управления транспортом и акта освидетельствования, суд установил, что понятые именно были при данных действиях.

Пояснения свидетеля Тарасова А.А. в той части что он просто подписал документы, не читая их и не проверяя сами действия по освидетельствованию, суд не приемлет, т.к. они опровергаются документами с подписями понятых в том числе и Тарасова А.А., а также пояснениями работников ГИБДД.

В силу данного, суд полагает возможным не согласиться с доводами Авдеева А.В. о недопустимости использования в качестве доказательств акта освидетельствования и протокола об отстранения от управления транспортным средством.

Довод Авдеева А.В., что он не подписывал никаких документов, суд полагает признать не состоятельным, т.к. он опровергается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, в протоколе об отстранении транспортным средством, в акте освидетельствования, в тесте выдоха, имеется подпись Авдеева А.В. В протоколе об административном правонарушении, запись о согласии с установлением опьянения, выполнена также Авдеевым А.В.

Данное противоречит доводам Авдеева А.В. в той части что он не подписывал данных документов и не получал их вообще, что ставит под сомнение доводы Авдеева А.В. в целом.

Иных существенных оснований для признания постановления мирового судьи не законным, суд не установил. Решение обоснованно и законно. Наказание назначено в соответствии с тяжестью правонарушения и личностью нарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка ... Красноярска от Дата обезличена года в отношении ФИО1 без изменения.

Председательствующий