Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2018 ~ М-477/2018 от 05.07.2018

Дело № 2–481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 сентября 2018 года                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никушина Ивана Александровича к Подберёзной Екатерине Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Никушин И.А. обратился в Райчихинский городской суда с иском к Подберёзной Е.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Подберёзной Е.П. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 40,7 кв.м.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи цена продаваемой квартиры определена сторонами в 350 000 руб.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора расчет по договору производится сторонами в следующем порядке: сумму в размере 50 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи. Сумму в размере 300 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в десятидневный срок с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру за счет заемных средств, предоставленных публичным акционерным обществом Сбербанк России в соответствии с кредитным договором, заключенным между покупателем и Банком.

Право собственности за Подберёзной Е.П. на продаваемую квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для оплаты по договору купли-продажи наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ответчиком квартиры, он обращался в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Подберёзной Е.П. на квартиру.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было отказано удовлетворении исковых требований.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он не вправе требовать расторжения договора купли-продажи, а вправе требовать от Подберёзной Е.П. оплаты по договору на основании п.3 ст. 486 ГК РФ и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что квартира по адресу <адрес> перешла в собственность ответчика, регистрация сделки и права собственности произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи фактически исполнен им, оплата по договору купли-продажи в сумме 350 000 руб. Подберёзной Е.П. не произведена.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были ему переведены посредством почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения спора судом), однако, им не были получены.

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу им в адрес Подберёзной Е.П. направлена претензия с требованием погасить сумму долга по договору купли-продажи, перечислив денежные средства в размере 350 000 руб. на расчетный счет. Данная претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с Подберёзной Е.П. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000, 00 рублей.

Истец Никушин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в отделении связи денежные средства в сумме 300000 руб. он получать не стал по тем основаниям, что тот момент рассматривался в суде его иск о расторжении следки купли-продажи спорной квартиры. Его представитель дал ему совет не получать деньги на почте, так как заявлял требования о возвращении ему квартиры. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является основным договором. Других договоров с ответчиком о купле-продаже квартиры не заключалось. Доказательств неоплаты суммы в размере 50000 руб. у него не имеется.

Ответчик Подберёзная Е.П. в судебном заседании с исковым требования не согласилась. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Никушина И.А. в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 50000 руб. были ею переданы для оплаты до заключения договора купли-продажи. При снятии обременения с квартиры по иску Никушина И.А., рассматриваемого в Краснофлотском районном суде города Хабаровска, она почтовым переводом направила требуемую сумму 300000 руб. истцу. Денежные средства он получил, но доказательств у неё не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Никушин И.А. передал в собственность Подберёзной Е.П. <адрес> края, общей площадью 40,7 кв.м.

Согласно п. 2 Договора цена продаваемой квартиры определена сторонами с 350 000, 00 рублей.

в соответствии с п. 2.2. Договора, сумму в размере 50 000,00 рублей покупатель обязуется уплатить Продавцу за счет собственных средств до подписания основного Договора купли-продажи. Претензий между сторонами нет.

Согласно п. 2.2. Договора сумму в размере 300 000, 00 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в 10 дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором, заключенным между покупателем и Банком. Претензий между сторонами нет.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Центра ипотечного кредитования № управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по <адрес> Дальневосточного ПАО Сбербанк и Подберёзной Е.П., последней предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» по адресу: <адрес> в сумме 2 400 000,00 рублей под 14, 75 % годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Подберёзной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещении – <адрес>, регистрационная запись – №2. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение к М.Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подберёзной Е.П. и М.Т.Н.

Согласно почтовому переводу № от ДД.ММ.ГГГГ, Подберёзная Е.П. через ОПС Хабаровск пункт № направила Никушину И.А. почтовый перевод с уведомлением, денежные средства в размере 300 000, 00 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОСП Хабаровского почтамта УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый перевод № принят ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Хабаровск на сумму 300 000, 00 рублей в адрес: <адрес> на имя Никушина И.А., отправитель Подберезная Е.П. Указанный перевод ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес отправителя по причине «истечение срока хранения» в связи с неявкой адресата, оплачен ДД.ММ.ГГГГ с ОПС Хабаровск.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил стоимость жилого помещения – <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 300 000, 00 рублей, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. При этом, п. 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 ГК РФ). Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст. 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде лишения сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но это не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поэтому суд считает несостоятельной ссылку ответчика о погашении задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денег истцу в счет оплаты по договору купли-продажи, а истец Никушин И.А. отрицает получение денежных средств от Подберёзной Е.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому караю документов и не оспаривалось участниками процесса, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся основным договором.

Истцом Никушиным И.А. не представлено в суд доказательств, подтверждающих неоплату Подберёзной Е.П. долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000, 00 рублей, которая согласно условиям договора купли-продажи уплачена за счет собственных средств до подписания основного договора и претензий между сторонами не имелось.

На основании вышеизложенного исковые требования Никушина И.А. к Подберёзной Е.П. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Никушина Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Подберёзной Екатерины Павловны в пользу Никушина Ивана Александровича сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>